ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
|
08 грудня 2006 р. |
Справа № А-15/327 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання: Суфрищук Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, вул.Тополина,3 м.Івано-Франківськ, 76492
за участю представників сторін:
від позивача: представники не з"явилися
від відповідача: Федорняк З.І довіреність №121/2-8-2574 від 23.10.2006року
Представнику відповідача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Долинський районний суд Івано - Франківської області з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови НОМЕР_1.
Ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 28.08.06 позовну заяву повернуто позивачу, у зв"язку з непідсудністю справи даному суду та роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до господарського суду.
Позивач в попередне судове засідання не з"явився, направив клопотання, згідно якого просить провести попередне судове засідання без його участі, окрім того зазначає про підтвердження заявлених позовних вимог. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, в частині неможливості явки в судове засідання, посилається на необхідність знаходження на робочому місці. Вищевказане клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки відсутністні документи, які підтверджують викладені в ньому факти та в зв"язку з його необгрунтованістю.
Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, окрім цього зазначає, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області не є юридичною особою, а тільки підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, ( м. Київ, проспект Перемоги 14) за таких обставин вважає, що відповідачем за даним позовом повинна бути остання.
В судове засідання, яке призначено на 08.12.06 р. позивач повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали від 01.12.06 р., яка відправлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з підтвердженням факту отримання. Згідно вищевказаної ухвали, явка повноважного представника позивача визнана судом обов"язковою. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем не спростовано та не подано доказів, які заперечують обставини, які викладено у відзиві на позов, зважаючи на заявлені ним позовні вимоги в частині повернення коштів в сумі 187 грн., неявку в судове засідання, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.
Згідно п.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду з наслідками передбаченими ст. 155 КАС України.
Відповідно до п.п.4 п.1 ст. 155 КАС України, викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Роз"яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Вінтоняк Оксана Іванівна