ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
|
08 грудня 2006 р. |
Справа № 2а-56-А-15/329 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання: Суфрищук Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, вул. Тополина 39, м. Івано-Франківськ 76492
про скасування постанови начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області НОМЕР_1
за участю представників сторін:
від позивача: представники не з"явилися
від відповідача:Федорняк З.І довіреність №121/2-8-2574 від 23.10.2006року,
Представнику відповідача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Березнівський районний суд Рівенської області з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області НОМЕР_1.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівенської області від 19.10.06 р. справу за вищевказаним позовом передано за підвідомчістю та територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.
Позивач в попередне судове засідання не з"явився, направив телеграму згідно якої просить справу розглянути без його участі, повноважних причин неявки в попередне судове зідання не зазначив.
Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, окрім цього зазначає, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області не є юридичною особою, а тільки підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, ( м. Київ, проспект Перемоги 14) за таких обставин вважає, що відповідачем за даним позовом повинна бути остання.
Позивач в судове засідання, яке призначено на 08.12.06 р. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду адміністративної справи, про що свідчать повідомлення про вручення ухвали від 30.11.06 р., яка відправлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з підтвердженням факту отримання. Згідно вищевказаної ухвали, явка повноважного представника позивача визнана судом обов"язковою. Окрім цього, повісткою про виклик, в судове засідання викликався ОСОБА_2, який, як вбачається із змісту позовної заяви, фактично керував транспортним засобом. Зазначена особа теж в судове засідання не з"явилася, вищевикладені обставини позбавляють суд вирішити спір по суті.
Згідно п.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду з наслідками передбаченими ст. 155 КАС України.
Відповідно до п.п.4 п.1 ст. 155 КАС України, викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.п.4 п.1 ст. 155 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити позовну заяву без розгляду.
Дану ухвалу надіслати учасникам провадження.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Роз"яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Вінтоняк Оксана Іванівна