Справа № 569/3415/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1475/2014

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

ПАТ "Державний ощадний банк України" подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ "Державний ощадний банк України" вказує, що оскільки оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження у справі на його адресу не надходила, строк ним пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчили б про отримання ПАТ "Державний ощадний банк України" копії ухвали Рівненського міського суду від 07 березня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ПАТ "Державний ощадний банк України" строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.