18.08.2014

провадження №1-кп/389/74/14

єун. 389/1531/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю:

прокурора Мороз О.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, маюючий на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не маючий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, за наступних обставин.

15.03.14, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу Знам'янського міського Будинку культури, розташованого за адресою вул.Жовтнева,30, м.Знам'янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 під час розмови із ОСОБА_1 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 не менше семи ударів кулаками обох рук в область обличчя, тулубу, кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі, кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 25.03.14, по тяжкості відносяться до категорії легких.

Усвідомивши, що ОСОБА_1 не в змозі чинити йому опір, ОСОБА_2 відкрито викрав належні ОСОБА_1 мобільний телефон «НТС Desire 400 Dual Sim» вартістю 2318,87 грн. разом із сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, картою пам'яті на 16 Гб. вартістю 102 грн., чохлом для мобільного телефону вартістю 142,50 грн., які знаходилися у кишені куртки потерпілого. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2563,37 грн.

Крім того, 15.03.14, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу Знам'янського міського Будинку культури, розташованого за адресою вул.Жовтнева,30, м.Знам'янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 під час розмови із ОСОБА_1 раптово виник умисел на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 не менше семи ударів кулаками обох рук в область обличчя, тулубу, кінцівок, унаслідок чого останній впав на землю. Усвідомивши, що ОСОБА_1 не в змозі чинити йому опір, ОСОБА_2 незаконно заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданим Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 08.02.2000, посвідченням водія на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, які знаходились у кишені куртки ОСОБА_1 та належали останньому. Після цього ОСОБА_2 з документами ОСОБА_1, якими заволодів, з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно 15.03.2014 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння та вирішив заволодіти майном потерпілого за обставин, зазначених в обвинувальному акту. Потерпілому він все повернув, просить у нього вибачення, просить суд його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 15.03.2014 року вони разом з ОСОБА_2 після розпиття спитних напоїв прямували на електричку. Коли проходили повз будинку культури, обвинувачений наніс йому кілька ударів руками в обличчя, потім дістав з кишені куртки телефон та документи. ОСОБА_2 повністю відшкодував збитки, він його пробачає та просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 16.0.32014 року його знайомий ОСОБА_2 попросив його допомогти здати в ломбард телефон, оскільки у нього не було паспорта. Вони разом з ОСОБА_5 поїхали в м.Олександрія і здали телефон за 1310 грн.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_5

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується:

- рапортом чергового Знам'янського МВ (а.с.3), відповідно до якого до чергової частини Знам'янського МВ надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події (а.с.15), згідно якого в приміщенні Знам'янського МВ у ОСОБА_2 виявлено та вилучено документи на ім'я ОСОБА_1;

- протоколом одночасного допиту осіб (а.с.30-31), в якому відображені обставини скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.32-33), в ході якого ОСОБА_2 показав і розказав як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;

- висновком судово-медичного експерта №37 (а.с.37), згідно з яким тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 відносяться до категорії легких;

- довідкою експерта товарознавця (а.с.40), відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_1 складає 2563,37 грн.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом - доведеною.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинуться в скоєнні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 не має судимості, скоїв один епізод викрадення майна, тому ознака повторності не знайшла свого підтвердження і її слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як тяжке, а інше - невеликої тяжкості, що він не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, збитки відшкодував, в скоєному щиро розкаявся, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_2, його особи, наявності обтяжуючих та пом'якшуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і можливо звільнити його він відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст.367, 368,373 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 на період іспитового строку обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (а.с.17-18), - залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Шевцова