1кп/257/187/14

257/7101/13-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июля 2014 года Киевский районный суд г. Донецка

в составе: председательствующего - судьи Чальцевой Т. В.

при секретаре Нестеренко К. А.

Лукьянченко Ю. Ю.

Деменчук Е. Ю.

с участием прокурора Мирович Н. Г., Зиловой К.Ф.

с участием адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Ленинград РФ, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, ранее судимого Шевченковским районным судом г. Запорожья от 24.10.2013г. по ст.ст. 190 ч.2,3, 289 ч.2,3, 290, 358 ч.3,4 УК Украины к 4 ( четырем ) годам лишения свободы без конфискации имущества,

временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2;

копию обвинительного заключения получил 20.11.2012 г.;

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 289 ч. 3, 190 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с конца января 2012 года по начало февраля 2012 года в дневное время суток, более точные время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, гр. ОСОБА_4, находясь в г. Запорожье Запорожской области, более точное местонахождение в ходе досудебного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно предложил последнему, завладеть чужим имуществом путем обмана, на что последний дал свое согласие. После чего, ОСОБА_4 действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, совместно разработали план совершения преступления, согласно которого на имеющемся у ОСОБА_4 автомобиле «Ford Mondeo», 2008 года выпуска, номер кузова в ходе досудебного следствия не установлен, неустановленные в ходе досудебного следствия лица произведут замену номеров кузова, после чего ОСОБА_4 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, продадут указанный автомобиль выдавая его за другой. Кроме того, согласно вышеуказанного плана совершения преступления, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был всячески способствовать совершению преступления, а именно убедить потерпевшего ОСОБА_6 приобрести вышеуказанный автомобиль.

Так, в период времени с конца января 2012 года по начало февраля 2012 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, гр. ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, на общественном транспорте прибыли в г. Симферополь АРК, где у ОСОБА_7 приобрели документы на автомобиль «Ford Mondeo», 2008 года выпуска, номер кузова НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8, а так же сняли указанный автомобиль с учета в МРЭО г. Севастополя АРК, не ставя при этом о данном факте в известность ОСОБА_8 После чего, вырезали с кузова указанного автомобиля пластины с указанием номера кузова НОМЕР_1 и на общественном транспорте направились г.Запорожье, Запорожской области. Прибыв в г. Запорожье, по просьбе ОСОБА_4 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленные лица оборудовали автомобиль «Ford Mondeo», номер кузова в ходе досудебного следствия не установлен, находившийся в пользовании у ОСОБА_4 номерными пластинами с указанием номера кузова НОМЕР_1 с автомобиля «Ford Mondeo» принадлежащего ОСОБА_8 Затем, 14 февраля 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации единого преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, на вышеуказанном автомобиле «Ford Mondeo», оборудованном номерными пластинами с указанием номера кузова НОМЕР_1, прибыли в г. Донецк, где неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 путем уговоров убедил ОСОБА_6 приобрести вышеуказанный автомобиль. После чего, получив согласие потерпевшего на приобретение вышеуказанного автомобиля, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации единого преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в представлении потерпевшему автомобиля «Ford Mondeo», номер кузова в ходе досудебного следствия не установлен, находящегося в пользовании у ОСОБА_4 за автомобиль принадлежащий ОСОБА_8 номер кузова НОМЕР_1, продали указанный автомобиль ОСОБА_6 за 18500 долларов США, что согласно курса НБУ эквивалентно 147772,45 гривен. После чего, передали указанный автомобиль в пользование гр. ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, что на момент совершения преступления в 250 и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть в крупном размере.

Кроме того в конце февраля 2012 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, гр. ОСОБА_4 находясь в г. Запорожье, более точное место не установлено, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «Ford Mondeo», который ранее продали гр. ОСОБА_6, при помощи имеющегося дубликата ключа от указанного автомобиля, на преступное предложение ОСОБА_4 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, после чего совместно разработали преступны план согласно которому 13 марта 2012 года совместно едут в г. Донецк, по месту нахождения автомобиля «Ford Mondeo», после чего ОСОБА_4 при помощи имеющегося дубликата ключа от указанного автомобиля открывает его, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был наблюдать со стороны за обстановкой и предупредить в случае возникновения условий возможных помешать совершению преступления. Таким образом ОСОБА_4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно договорились о совместном совершении незаконного завладения транспортным средством с целью дальнейшего использования.

13 марта 2012 года в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 действуя умышленно, повторно по предварительному сговору группой лиц, с целью реализации общего преступного умысла направленного на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «Ford Mondeo» г.н. НОМЕР_3 принадлежащим ОСОБА_6 и припаркованным возле д. АДРЕСА_3 во исполнение общего преступного умысла направленного на незаконное завладение транспортным средством, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на данное транспортное средство без действительного волеизъявления его собственника, подошел к указанному автомобилю, после чего при помощи имеющегося дубликата ключа открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно достигнутой ранее договоренности наблюдал со стороны за обстановкой. После этого ОСОБА_4 при помощи дубликата ключа осуществил запуск двигателя автомобиля «Ford Mondeo» г. н. НОМЕР_3. После этого ОСОБА_4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно завладели указанным транспортным средством и ОСОБА_4 начал движение на автомобиле «Ford Mondeo» г. н. НОМЕР_3 по улицам г. Донецка, тем самым противоправно изъяв указанное транспортное средство вопреки воле собственника, чем совершили незаконное завладение транспортным средством, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 147741,00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в конце декабря 2012 года он купил себе автомобиль « Ford Mondeo» 2008 года выпуска, на рынке в г.Запоорожье, у кого именно он не помнит, данный автомобиль он в МРЭО не регистрировал, нотариально договор купли- продажи не оформлял. После чего он решил смошенничать с указанным автомобилем, а именно он решил найти такой же автомобиль, но что бы автомобиль был после ДТП и его цена была низкая. После этого он хотел вырезать с автомобиля пластины с номером кузова и перенести их на свой автомобиль, и после этого он хотел угнать данный автомобиль при помощи имеющегося у него третьего дубликата ключа от автомобиля, поскольку автомобиль был оборудован только заводским центральным замком. Затем с целью осуществления своего плана он на интернет сайте по продажам автомобилей нашел объявление, согласно которому в г.Симферополь АРК продавался автомобиль «Ford Mondeo», серого цвета, 2008 года выпуска, автомобиль был после ДТП и ремонту не подлежал и он решил купить документы на указанный автомобиль, что бы в дальнейшем взять пластины с номерами кузова на данный автомобиль. После этого он созвонился с ОСОБА_9 и попросил у того помощи в снятии автомобиля с регистрации в МРЭО г.Севастополя, на это ОСОБА_9 сказал, что у него есть какой-то знакомый, который может помочь снять автомобиль с учета в МРЭО. Затем он созвонился по мобильному телефону с жителем г. Симферополя, у которого был указанный автомобиль и они договорились о продаже автомобиля, цену он не помнит. В конце января он совместно с ОСОБА_9 на поезде Запорожье - Симферополь поехали в г.Симферополь, где они в частном секторе встретились с мужчиной по имени ОСОБА_7, затем тот показал им автомобиль, который был после ДТП, автомобиль был сильно поврежден, а именно отсутствовали все двери, стекла, колеса, практически все запчасти, кузов автомобиля был сильно погнут. После этого они на автомобиле ОСОБА_7 поехали в МРЭО Симферополя, затем они взяли с собой эксперта, после этого они поехали по месту нахождения автомобиля, где эксперт осмотрел автомобиль и сфотографировал, после этого они отвезли эксперта обратно в МРЭО и тот дал им акт осмотра. Затем они поехали к нотариусу, где оформили доверенность, от имени ОСОБА_7 на него, при этом он представлялся не своим именем, как именно представлялся - не помнит, а затем они поехали в г.Севастополь, где по документам сняли автомобиль с учета в МРЭО г.Севастополя и получили транзитные номера. Перед тем как уезжать из Крыма, он вырезал из кузова автомобиля номерные пластины и забрал себе. Приехав в г.Запорожье он самостоятельно поехал на СТО и попросил малознакомого мужчину переоборудовать номерные пластины на его автомобиле «Ford Mondeo». После этого он на интернет сайте нашел объявление о покупке автомобиля и позвонил по мобильному телефону покупателю, покупателем был ОСОБА_6, проживающий в г.Донецк. По мобильному телефону они договорились о сумме в 18 500 долларов США. Они договорились, что он приедет в г.Донецк 10.02.2012 года к ТЦ «Амстор» по пр. Ленинскому. В указанный день он приехал к ТЦ «Амстор», где он встретился с ОСОБА_6 и его сыном, затем ОСОБА_6 осмотрел автомобиль «Ford Mondeo», документы и сказали, что потребуется доверенность от первого лица, а именно от ОСОБА_8, после этого он взял задаток у ОСОБА_6 в сумме 200 долларов США, после чего на автомобиле «Ford Mondeo» они направились в г.Севастополь, и выписали доверенность от ОСОБА_8 на ОСОБА_6 и сообщили об этом ОСОБА_6 по мобильному телефону и договорились снова встретиться в г.Донецк возле ТЦ «Амстор» 14.02.2012 года они встретились в г.Донецк, где он показал ОСОБА_6, доверенность выданную ОСОБА_8 на имя ОСОБА_6, затем они сели в автомобиль, где ОСОБА_6 передал деньги, а он передал ключи, документы, после этого он поехал домой.. Через месяц он решил угнать проданный автомобиль при помощи имеющегося ключа. В связи с этим он на общественном транспорте поехал в г.Донецк, ему было известно, что ОСОБА_6, продает автомобили бывшие в эксплуатации, и продает их на автомобильной стоянке недалеко от Ж/Д вокзала, точный адрес он не знает. К указанной автостоянке он приехал примерно в обеденное время, после этого он смотрел по сторонам, что бы никого не было и при помощи имеющегося у него ключа он открыл автомобиль, сел в автомобиль и уехал в г.Запорожье. Данный автомобиль он продал в г.Киеве на одной из СТО на запчасти, за какую точно сумму он не помнит, примерно за 5 000 Долларов США.

В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, применить к нему Закон Украины « Об амнистии в 2014г.» .

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, его защитника, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, т. к. он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество) совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 3 УК Украины, кроме того, он совершил незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, причинил крупный материальный ущерб т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 3 УК.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим (т. 2 л. д. 17-30), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, (т. 1 л. д. 194,195), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 193), имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, содействие раскрытию указанного преступления, готовность добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 не возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_4 имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которой не лишен родительских прав; учитывая состояние здоровья подсудимого, который согласно справки Управления ДПтС Украины в Запорожской области , страдает вегето-сосудистой дистонией смешанного типа, межреберной невралгией , торакалгией, стойким болевым синдромом, у суда имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией самой тяжкой статьи предъявленного обвинения, что , по мнению суда, не воспрепятствует реализации целей и задач наказания.

Из вышеизложенных соображений, суд исходит разрешая вопрос о применении к ОСОБА_4 дополнительного наказания в виде конфискации имущества, предусмотренного санкцией ст. 289 ч.3 УК Украины как альтернативного.

Кроме того, согласно ст..2 Закона Украины « Об амнистии в 2014г.», подлежат освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других видов наказания, не связанных с лишеним свободы, лица, кроме тех., кто подлежит освобождению на основании ст.. 1 Закона Украины « Об амнистии в 2014г.», осужденые за любое преступление, не связанное с приминением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, если на момент вступления в силу указаного Закона они отбыли не менше 1\4 части назначенного срока основного наказания.

Исходя из материалов дела, ОСОБА_4 был взят под стражу 25.07.2012г., на момент вступления в силу Закона Украины « Об амнистии в 2014г.» он провел в местах предварительного заключения 1 ( один) год и 9 ( девять ) месяцев , в связи с чем у суда имеются основания для применения к ОСОБА_4 ст..2 Закона Украины « Об амнистии в 2014г.».

Вещественные доказательства по делу - доверенность выданная ОСОБА_6 на транспортное средство Форд «Модео» г/н НОМЕР_3, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_4 на Форд «Мондео» г/н НОМЕР_3, учетная карточка частного АТМ № НОМЕР_2 и два ключа от автомобиля Форд «Мондео» г/н НОМЕР_3 (т. 1 л. д. 15) - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание с приминением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без конфискации имущества .

Применив ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без конфискации.

На основании ч. 5 ст. 71 УК Украины к окончательному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожье от 24.10.2013 года по ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_4, к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Применив ст. 2 Закона Украины « Об амнистии в 2014г.», освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку на момент втупления в силу указаного Закона, ОСОБА_4 отбыл больше 1\4 части назначенного судом наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 в виде содержание под стражей в Донецком СИ 5 УГДУВИН в Донецкой области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: доверенность выданная ОСОБА_6 на транспортное средство Форд «Модео» г/н НОМЕР_3, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_4 на Форд «Мондео» г/н НОМЕР_3, учетная карточка частного АТМ № НОМЕР_2 и два ключа от автомобиля Форд «Мондео» г/н НОМЕР_3 - уничтожить.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Т. В. Чальцева