Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/3843/14 Головуючий в 1 інстанції Рибалко Н.І.

У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що частина тексту рішення суду знаходиться поза межами зору, що тягне за собою неможливість його прочитання (а.с.44 зворот).

Згідно п.1.11 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді оформлення організаційно-розпорядчих документів, створюваних у результаті діяльності суду, здійснюється відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Відповідно до п.6.2 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» передбачено, що бланки документів повинні мати береги: 30 мм - лівий, 10 мм - правий, 20 мм - верхній та нижній.

Проте, рішення суду роздруковане з порушенням вищезазначених вимог п.6.2 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судове засідання по даній справі було призначено на 21.07.2011 року о 17-00 годин.

Проте, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 21.07.2011 року та відповідний запис судового засідання на носії інформації компакт-диску, на який здійснювався технічний запис судового засідання і який є додатком до журналу судового засідання у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року у справі за

позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 04 вересня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.С. Мануйлов