Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

15 серпня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Гавриленко Л.В., за участю прокурора Фролова Ф.В., розглянувши в смт. Старобешеве кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,309 ч.1 КК України, -

встановив:

06 травня 2014 року до Старобешівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 25 квітня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014050730000378 від 17 квітня 2014 року. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

11 червня 2014 року до Старобешівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 05 червня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12014050730000441 від 01 травня 2014 року. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року про призначення справи до судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який просить змінити міру запобіжного заходу на інший не пов'язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 постановою Старобешівського районного суду від 02 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Йому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений у вигляді позбавлення волі на строк понад п*ять років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 на два місяці строк тримання під вартою, у слідчому ізоляторі № 7 міста Маріуполя, тобто до 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ №7 М.Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф.Дмитрієв

15.08.2014