АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 318 2008 г. Председательствующий 1 инстанции
Жорняк А.Н.
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осуждённогоОСОБА_1 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2007 года, -
установила:
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Иринка
Пристенского района, Курской области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, неработающий, ранее судимый 23.12.2004г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.04.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 5 месяцев,
осуждён по ч.2 ст. 342 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 23.12.2004г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы.
Взыскано сОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 117 гривен 70 копеек.
Согласно приговору суда, 26 июня 2006 года, в 00 часов 30 минут, начальником ОУР Солоницевского ОМ Дергачевского РО ГУВМД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, совместно с оперуполномоченным ОУР Солоницевского ОМ лейтенантом милиции ОСОБА_3, по указанию дежурного Солоницевского ОМ капитана милиции ОСОБА_4 был осуществлен выезд по адресу: АДРЕСА_2, где по сообщению ОСОБА_5 на протяжении длительного времени ее бывший муж ОСОБА_1, не проживающий с ней, нарушал общественный порядок в ночное время.
На место происшествия работники милиции выехали в форменной одежде и с табельным оружием. Когда они прибыли в подъезд по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке первого этажа находился ОСОБА_1 Работники милиции выслушали объяснение заявительницы и ее мужа, после чего ОСОБА_1 было предложено проследовать в Солоницевский ОМ для разбирательства по факту нарушения им тишины в ночное время. В ответ на их предложение ОСОБА_1, находясь в нетрезвом состоянии, начал выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью, в грубой форме оказывать сопротивление их законным требованиям, а именно: вырывался, хватал за форменную одежду, резкими движениями пытался выхватить табельное оружие у ОСОБА_3 из кобуры, а ОСОБА_2 ударил кулаком правой руки в область лица. Сопротивление длилось около 15 минут, на протяжении всего времени ОСОБА_1 оказывал работникам милиции активное противодействие, выражаясь при этом в их адрес ненормативной лексикой.
Кроме того, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26 сентября 2007 года, в 13 часов 00 минут, находясь в домовладении №14 по ул. Макаренко, в п. Подворки Дергачевского района, Харьковской области с ОСОБА_6 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес кухонным ножом один удар в область груди слева, причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде травмы грудной клетки в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, осложнившееся гемопневмотораксом.
В апелляции ОСОБА_1, просит приговор изменить, снизить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, учесть смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, что его действия были вызваны аморальным поведением потерпевшей.
Заслушав доклад судьи; прокурора, полагавшего, что наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований ст. 65 УК Украины и оснований для его снижения не имеется, а также полагавшего необходимым исключить из мотивировочной части приговора отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления лицом ранее судимым; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины не проверяются, так как они не оспариваются виновным и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст. ст. 229, 301-1 УПК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учёл характер и степень тяжести совершённого преступления; данные о личности осужденного, который ранее судим за умышленные преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а также его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Кроме того, согласно материалов дела, ОСОБА_1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны жителей поселка и административных органов, в связи с чем он привлекался Солоницевским ОМ к административной ответственности за нарушения
3
административного надзора и за совершение насилия в семье. После освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_1 по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание и существенно уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела, коллегии судей не представлено.
Коллегия судей считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления лицом ранее судимым, так как согласно ч. 3 ст. 67 УК Украины, при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления лицом ранее судимым.
В остальной части приговор оставить без изменения.