Судове рішення #3827129
АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ   СУД  ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

 

Дело № 11 - 318 2008 г.                                             Председательствующий 1 инстанции

Жорняк А.Н.

Категория: ч.1  ст. 121 УК Украины                        Докладчик: Меркулова Т.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

28 февраля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Панченко В.А.,

судей                                     - Меркуловой Т.В.,  Шевченко Ю.П.,

с участием прокурора    - Медяника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осуждённогоОСОБА_1 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2007 года,  -

установила:

 

Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2007 года

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец с.  Иринка

Пристенского района,  Курской области,  гражданин Украины,  со средне-специальным образованием,  неработающий,  ранее судимый 23.12.2004г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 121,  ч.3  ст.  185 УК Украины к 5 годам лишения свободы,  освобожден 16.04.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 5 месяцев,

осуждён по ч.2  ст. 342 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1  ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со  ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 23.12.2004г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

Взыскано сОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 117 гривен 70 копеек.

Согласно приговору суда,  26 июня 2006 года,  в 00 часов 30 минут,  начальником ОУР Солоницевского ОМ Дергачевского РО ГУВМД Украины в Харьковской области ОСОБА_2,  совместно с оперуполномоченным ОУР Солоницевского ОМ лейтенантом милиции ОСОБА_3,  по указанию дежурного Солоницевского ОМ капитана милиции ОСОБА_4 был осуществлен выезд по адресу: АДРЕСА_2,  где по сообщению ОСОБА_5  на протяжении длительного времени ее бывший муж ОСОБА_1,  не проживающий с ней,  нарушал общественный порядок в ночное время.

На место происшествия работники милиции выехали в форменной одежде и с табельным оружием.  Когда они прибыли в подъезд по вышеуказанному адресу,  на лестничной площадке первого этажа находился ОСОБА_1 Работники милиции выслушали объяснение заявительницы и ее мужа,  после чего ОСОБА_1 было предложено проследовать в Солоницевский ОМ для разбирательства по факту нарушения им тишины в ночное время. В ответ на их предложение ОСОБА_1,  находясь в нетрезвом состоянии,  начал выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью,  в грубой форме оказывать сопротивление их законным требованиям,  а именно: вырывался,  хватал за форменную одежду,  резкими движениями пытался выхватить табельное оружие у ОСОБА_3 из кобуры,  а ОСОБА_2 ударил кулаком правой руки в область лица. Сопротивление длилось около 15 минут,  на протяжении всего времени ОСОБА_1 оказывал работникам милиции активное противодействие,  выражаясь при этом в их адрес ненормативной лексикой.

Кроме того,  ОСОБА_1 признан виновным в том,  что 26 сентября 2007 года,  в 13 часов 00 минут,  находясь в домовладении №14 по ул. Макаренко,  в п. Подворки Дергачевского района,  Харьковской области с ОСОБА_6 ,  на почве внезапно возникших неприязненных отношений,  в ходе ссоры,  нанес кухонным ножом один удар в область груди слева,  причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде травмы грудной клетки в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки,  осложнившееся гемопневмотораксом.

В апелляции ОСОБА_1,  просит приговор изменить,  снизить ему наказание с применением  ст. 69 УК Украины,  учесть смягчающие его вину обстоятельства,  а именно признание своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  а также,  что его действия были вызваны аморальным поведением потерпевшей.

Заслушав доклад судьи; прокурора,  полагавшего,  что наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований  ст. 65 УК Украины и оснований для его снижения не имеется,  а также полагавшего необходимым исключить из мотивировочной части приговора отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления лицом ранее судимым; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела судебной коллегией в соответствии с требованиями  ст. 365 УПК Украины не проверяются,  так как они не оспариваются виновным и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со  ст.  ст. 229,  301-1 УПК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_1,  суд в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины,  учёл характер и степень тяжести совершённого преступления; данные о личности осужденного,  который ранее судим за умышленные преступления,  совершил преступление в период условно-досрочного освобождения,  а также его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном и назначил минимальное наказание,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 УК Украины.

Кроме того,  согласно материалов дела,  ОСОБА_1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны,  на него неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны жителей поселка и административных органов,  в связи с чем он привлекался   Солоницевским   ОМ   к  административной   ответственности  за  нарушения

 

3

административного надзора и за совершение насилия в семье. После освобождения из мест лишения  свободы нигде  не  работал,   злоупотреблял  спиртными  напитками,   совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное,  считать,  что наказание,  назначенное судом ОСОБА_1 по своему виду либо размеру является несправедливым,  вследствие его суровости,  у коллегии судей оснований не имеется.

Каких-либо дополнительных обстоятельств,  которые бы смягчали наказание и существенно уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела,  коллегии судей не представлено.

Коллегия судей считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления лицом ранее судимым,  так как согласно ч. 3  ст. 67 УК Украины,  при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства,  не указанные в части первой настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст. 365,  366,  373 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить,  исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления лицом ранее судимым.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація