Справа № 1-3/2008
№ 1-155/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Волощука В.В.
при секретарі Корнєйчук О.В.
з участю прокурора Вінійчук Я.М.
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні та вихованні одна малолітня дитина, працюючого охоронцем ВАТ „Олевський агрохім”, військовозобов”язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2007 року близько 16.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння керуючи та рухаючись по автодорозі м. Олевськ - с.Соснівка, в порушення вимог пунктів 2.1 (б), 2.9 (а) „Правил дорожнього руху” не маючи реєстраційних документів та доручення на право керування транспортним засобом, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та яким рухаючись в напрямку с.Соснівка Олевського району зі швидкістю 60 км/год., при проїзді відрізку автодороги неподалік перехрестя з автодорогою КПП М.Копищанський-Олевськ-Котлярівка в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.3, 13.1, 13.3 „Правил дорожнього руху” скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_5, було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: переломів першого шийного хребця; перелому шийного відділу хребта між 5 та 6 хребцями з пошкодженням тканини спинного мозку, від яких ОСОБА_5, померла на місці.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання по суті вчиненого ним злочину, підтвердивши те, що він дійсно 16.06.2007 року вживши алкогольні напої разом із ОСОБА_6, близько 16.10 год., рухаючись автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, по автодорозі м.Олевськ - с.Соснівка зі швидкістю 60 км/год., не встигши загальмувати автомобілем у зв”язку з короткою дистанцією, здійснив наїзд на жінку велосипедиста ОСОБА_5, яка рухалася на велосипеді в попутному напрямку по правому краю автодороги. У скоєному щиро кається. Просить суд не застосовувати до нього суворого виду покарання.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
потерпілий ОСОБА_3, у судовому засіданні надав показання про те, що 16.06.2007 року, близько 17.00 годині йому повідомили працівники міліції про те, що його мати ОСОБА_5, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду. Крім цього йому повідомили, що наїзд на його матір було здійснено автомобілем марки ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1, який керував даним автомобілем у стані алкогольного сп”яніння. Від пропонованого родичами ОСОБА_1, відшкодування завданої підсудним матеріальної шкоди, відмовляється.
Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить суд задовольнити його позов до підсудного повністю.
Вважає, що підсудний повинен понести покарання, яке передбачене законом;
свідок ОСОБА_8, у судовому засіданні надав показання, ствердивши те, що він 16.06.2007 року дійсно дав відремонтувати свій автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, який займається ремонтом автомобілів в орендному приміщенні боксу на території Олевського ВАТ „Олевський агрохім”, при цьому дозволивши підсудному використовувати його автомобіль лише під час проведення ремонтних робіт. Так біля 17.00 годині цього ж дня він зателефонував до ОСОБА_1, відносно свого автомобіля та його ремонту і ОСОБА_1, повідомив йому про те, що він його автомобілем здійснив наїзд на жінку велосипедиста на автодорозі Олевськ - Соснівка. Приїхавши на місце пригоди він побачив ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп”яніння, лежачу на автодорозі біля його автомобіля без ознак життя жінку та свій пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль;
свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні надав покази відносно того, що 16.06.2007 року, який був час не пам”ятає, але це була друга половина дня, під вечір, він разом із ОСОБА_1, рухалися по автодорозі Олевськ - Соснівка на автомобілі марки ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та рухаючись у напрямку с.Соснівка зі швидкістю 60 км/год., ОСОБА_1, здійснив наїзд на жінку велосипедиста, яка рухалася на велосипеді в попутному напрямку по правому краю автодороги. Зіткнення сталося внаслідок виїзду велосипедиста на смугу руху автомобіля і в результаті короткої відстані ОСОБА_1, не вдалося уникнути зіткнення. Після зіткнення з велосипедисткою вони зразу ж викликали швидку медичну допомогу та працівників міліції;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план схемою до протоколу від 16.06.2007 року з якого слідує, що місцем пригоди являється узбіччя автодороги Олевськ - Соснівка, на відстані 750 м., від с. Соснівка Олевського району /а.с.3-7/;
протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21063 д.р. НОМЕР_1, на якому виявленні пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді та фототаблицею до протоколу. /а.с.7-10/;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07.2008 року проведеної з участю підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, та захисника ОСОБА_2 /а.с.165-166/;
Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 , в порушення яких підсудним скоєно злочин, а саме:
п.1.5 передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.1 (б) відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон;
п.2.3 (б) зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9 (а) з якого слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння;
п.12.3 в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п.13.3 вказано, що під час обгону, випередження, об”їзду перешкоди чи зустрічного роз”їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;
висновком судово-транспортно-трасологічної експертизи № 3/430 від 11.10.2007 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїжджій частині під час первинного контакту./а.с.45-47/;
висновком судово-технічної експертизи № 3/432 від 24.09.2007 року з якої слідує, що на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 знаходився у справному стані./а.с.51-54/;
висновком експерта судово-медичної експертизи №132 від 16.10.2007 року з якого слідує, що ОСОБА_5, під час ДТП було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій половині тім”яної області голови, перелому 1-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку, ушкодженням зв”язок між основою черепа і 1-м шийним хребцем, перелому шийного відділу хребетного стовпа на кордоні 5-го - 6-го шийних хребців з пошкодженням тканини спинного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, вогнищних крововиливів під м”яку мозкову оболонку на основі великих півкуль мозку і півкуль мозочку, крововиливів в шлуночки мозку, обширних саден на руках в області передпліч, задньої поверхні лівої половини грудної клітки, в області сідниць, лівої бокової поверхні тазу, стегон, колінних суглобів, рани на задній- внутрішній поверхні лівого стегна в нижній 1/3, перелому середньої 1/3 лівої ключиці, прямих переломів ребер лівої половини грудної клітки: 1-го ребра по середньо-ключичній лінії, 2-7 ребер - по передній і середнє-підпахових лініях, від яких ОСОБА_5, померла на місці. /а.с.58-59/;
висновком судової автотехнічної експертизи за № 8151 від 28.10.2008 року з якого слідує, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_1, повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_1, в даній ситуації не відповідали вимогам п.п.12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв”язку з виникненням даної пригоди. /а.с.208-211/.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, повністю й об”єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив злочин, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Разом з тим визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю роботи характеризуються позитивно, враховуючи його вік, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину, 2000 року народження, яка хворіє на хронічну легеневу хворобу, пропонував потерпілому відшкодувати матеріальні збитки про, що свідчать покази потерпілого, визнав свою винність у вчиненні злочину в судовому засіданні, вибачився перед потерпілим, сам є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 4-тої категорії, а також те, що з часу вчинення ОСОБА_1, злочину пройшов тривалий час і за цей період він не вчинив інших протиправних дій, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тому суд приходить до висновку про можливість обрання йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання відносно цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_3, до підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду так, як потерпілий подав до суду позовну заяву 28.07.2008 року, а судове слідство розпочалося 07.02.2008 року.
Так відповідно до ст.28 КПК України, слідує, що цивільний позов може бути пред”явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.
Судові витрати по справі в сумі 729.83 грн., підлягають стягненню з підсудного, речові докази: автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н.НОМЕР_1 - повернуто власнику ОСОБА_4, велосипед «Океан» - підлягає знищенню.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.28,323,324,330,331 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, рахувати з дня його затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, не підлягає розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 в УДК Житомирської області кошти в сумі 729.83 грн., за проведення експертиз.
Речові докази: - автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 - повернуто власнику ОСОБА_4;
- велосипед «Океан»- знищити.
Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженому ОСОБА_1, залишити попередній - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя :