Дело №  1-11/2009 года

                                                       П Р И Г О В О Р

                                   И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

20 января 2008 года                                                      г. Судак

Судакский городской суд Автономной Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре  Усачевой М.А.,

с участием  прокурора  Кубик Н.В..,

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании г. Судака Автономной Республики Крым

уголовное дело

по обвинению

                                                                      ОСОБА_1,

                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                      уроженца  г. Симферополя АР

                                                                       Крым, русского, гражданина Украины,

   образование общее полное среднее,

                                                                      работающего, ОАО «Свема-Юг»

                                                                      сторожем, холостого, проживающего,

                                                                       АДРЕСА_1,

                                                                       ранее не судимого,

по ч.2,ст.286 УК Украины ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  ОСОБА_1, управляя транспортным средством-автомобилем

« Фольксваген Транспортер» регистрационный НОМЕР_1, то есть источником повышенной опасности, был обязан соблюдать требования Закона Украины « О дорожном движении» и Правил дорожного движения Украины, 06 июля 2008 года , примерно в 10 часов15 мин., двигаясь по автодороге Грушевка-Судак со стороны с. Грушевка в направлении г. Судак, на 7 -м км., указанной автодороги при наличии мокрой проезжей части, в условиях горной дороги, игнорируя требования п.п.1.5,2.3 (б), 12.1 Правил дорожного движения Украины согласно которым :

действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным , следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение. Следить за правильностью расположения и  укрепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

при выборе в установленных пределах  безопасносной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность, постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

  при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку, в результате чего не справился с  управлением своим транспортным средством, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Шевроле» регистрационный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5

  Согласно заключения автотехнической  экспертизы №3/560 от 22.09.2008 года , водитель микроавтобуса «Фольксваген-Транспоретер» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие, эта возможность для него заключалась в комплексном выполнении вышеприведенных требований п.п.1.5.,2.3(б), 12.1 ПДДУ.

   В результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны

подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде : множественных ссадин лица, ушибленных ран лица и височной области, острой закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям;

  закрытого перелома межмыщелкового возвышения левого коленного сустава, которые по заключению судебно- медицинской экспертизы относятся  к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня;

закрытого перелома основной кости основания черепа, линейный перелом затылочной и теменной кости, протяженность перелома 7 см., которые согласно судебно- медицинской экспертизы относятся к тяжким  телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

      Кроме того , в результате  данного дорожно- транспортного  происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле» потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения  в  виде:

гематомы на передней поверхности грудной клетки слева которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям,

закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде множественных переломов 4-6 ребер по переднеподмышечной линии слева со смещением отломков реберных дуг , которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья

  продолжительностью свыше 21 дня;

 гемопневмоторакс слева , который согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным  повреждениям, как опасным для жизни в

момент причинения.

      Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью.

Суду он показал , что 06 июля 2008 года , около  10 часов он на автомобиле, принадлежащем ему на праве личной собственности «Фольксваген Транспортер» государственный НОМЕР_1 он двигался со скоростью 50 км. , в час из Симферополя в г. Судак. Автомобиль  был в технически исправном состоянии. Погода была пасмурная шел дождь, дорожное покрытие было мокрым. Проезжая правостороннее закругление дороги его автомобиль занесло, в результате чего он выехал на полосу встречного движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем  «Шевроле» под управлением ОСОБА_5 В совершении преступления  он раскаялся.

Материальный иск заявленный потерпевшими признал полностью. Частично его возместив, предоставил суду расписку потерпевших о получении 25000гривен в счет возмещение ущерба. Моральный иск он пояснил, что признает частично, но не в той сумме которую заявили потерпевшие ОСОБА_4.

              Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

     Кроме признательных показаний подсудимого   его вина в инкриминируемом ему преступлении подтвертверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: на л.д. 8-14- протоколом осмотра места  происшествия ДТП от 06.07.2008 года, со схемой и фототаблицей из котрого видно, что столкновение автомобилей «Шевроле» и « Фольксваген Транспортер» произошло на полосе движения автомобиля «Шевроле», также зафиксировано  расположение автомобилей;  на л . д.15,16 - протоколом осмотра автомобилей «Шивроле» и «Фольксваген …» в которых зафиксированы их повреждения; на л. д. 32,33 исковое заявление потерпевших,согласно котрого материальный иск составляет  58 328,81 грн, моральный иск потерпевшие заявили по 150000 гривен каждый ; на л.д. 47- 52 доказательства  суммы материального иска; на л. д. 65,66 - заключением судебно- медицинской экспертизы № 235- 3 м/08 года от 05.09.2008 года , согласно которой  пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы на передней поверхности грудной клетки слева которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям,

закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде множественных переломов 4-6 ребер по переднеподмышечной линии слева со смещением отломков реберных дуг , которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья

  продолжительностью свыше 21 дня;

 гемопневмоторакс слева , который согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным  повреждениям, как опасным для жизни в

момент причинения; на  л .д.69-71- заключением судебно- медицинской экспертизы

 № 236- 3 м/08 года от 05.09.2008 года , согласно которой водителю потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде:

множественных ссадин лица, ушибленных ран лица и височной области, острой закрытой черепно- мозговой травмы,сотрясения головного мозга которые , согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям;

  закрытого перелома межмыщелкового возвышения левого коленного сустава, которые по заключению судебно- медицинской экспертизы относятся  к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня;

закрытого перелома основной кости основания черепа, линейный перелом затылочной и теменной кости, протяженность перелома 7 см., которые согласно судебно- медицинской экспертизы относятся к тяжким  телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; на л. д. 75-79 заключением автотехнической экспертизы № 3/560 от 22.09.2008 года согласно которой водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие, эта возможность для него заключалась в комплексном выполнении вышеприведенных требований п.п.1.5.,2.3(б), 12.1 Правил дорожного движения Украины    и другими доказательствами по делу.

 Анализируя все  доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что подсудимый  ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного

ч.2, ст.286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения. И его действия верно вкалифицированы органами досудебного следствия по ч.2, ст.286 УК Украины.

       При избрании вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности совершенного преступления , его тяжести в соответствии  со  п.4,ст.12 УК Украины преступление совершенное подсудимым относится к числу тяжких преступлений, из обстоятельств по делу смягчающими наказание подсудимого суд признает : раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение материального ущерба ;отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено; из личности подсудимого: ранее он не судим, преступление совершил впервые, в чем чистосердечно раскаялся, по мету жительства характеризуется положительно.

         Учитывая требования ст. 65 УК Украины, согласно которой, лицу совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу , что с целью исправления подсудимого  ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, а также беря во внимание то , что потерпевшие  ОСОБА_4 просили суд строго не наказывать подсудимого, ему необходимо избрать  наказания, исходя из санкции статьи по которой он признан виновным . А также применить к нему дополнительную меру наказания лишив его права управлять транспортными средствами.

     Однако суд  считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания основного наказания ,в виде лишения свободы,  подсудимого следует освободить с испытательным сроком ,установив подсудимому в соответствии со ст.76 УК Украины  обязанности , предусмотренные данной статьей.

   Материальный иск по делу подлежит удовлетворению и с ОСОБА_1 в пользу потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 необходимо взыскать  33 328, 81 гривну.

    Моральный иск суд считает подлежит частичному удовлетворению и в пользу потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 необходимо взыскать с подсудимого  ОСОБА_1 по 20000 гривен каждому.

 Судебные издержки по делу   за  проведение автотехнической экспертизы 300,48 гривен

взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства.

                    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2,ст.286 УК Украины

и назначить ему наказание 4 года лишения  свободы с лишением права управлять  транспортными средствами сроком 2 года.

       В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного судом основного наказания

в виде лишения свободы, ОСОБА_1 освободить и установить ему 2 года испытательный срок.

      Согласно ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: без разрешения уголовно- исполнительной службы не выезжать за пределы

Украины, сообщать  службе о месте своего жительства и работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную службу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному  оставить прежнюю подписку о невыезде.

     Взыскать с осужденного ОСОБА_1: в пользу потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 материальный вред 33328, 81 гривну; моральный вред по 20000 гривен в пользу каждого потерпевшего;

 в доход государства судебные издержки по делу   за  проведение автотехнической экспертизы 300,48 гривен.

      Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Автономной Республики Крым через Судакский городской суд Автономной  Республики Крым в течение 15 суток

с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.         

                         Председательствующий                      Л.Н.Морозова