№22-ц -115/08р. Головуючий І інстанції -
Категорія: розстрочка виконання Закопайло В.В..
рішення суду Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО січня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді : Міненкової Н.О.
суддів: Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі: Набока О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1про розстрочку виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання ,-
ВСТАНОВИЛА :
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05.09.2007 року , припинено право власності ОСОБА_2. на 7/20 частини квартири, розташованої вАДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру визнано за ОСОБА_1. та з неї на користь ОСОБА_2. стягнуто 10316 грн.
22 жовтня 2007 року,ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, в якій просила розстрочити виконання вказаного рішення суду, вираховуючи з її пенсії на користь ОСОБА_2. по 5% щомісячно.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2007 року, в задоволенні заявиОСОБА_1., відмовлено.
В апеляційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду як незаконне та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву в повному обсязі, посилаючись на тяжкий стан здоров"я та неможливість сплатитиОСОБА_2 вказану суму.
2
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність та обґрунтованість зазначеного рішення суду, просить залишити його без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що стягненню з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. підлягає грошова компенсація за належні йому 7Y20 частину 2-х кімнатної квартири, розташованої за вказаною вище адресою та власником якої, згідно з заочним рішенням суду від 05.09.2007 року, визнанаОСОБА_1. . З таким рішення судуОСОБА_1. погодилась та з заявою про його перегляд до суду не зверталась .
29.09.2007 року, Богодухівським районним, на виконання зазначеного заочного рішення суду від 05.09.2007 року,ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист ( т.1 а.с.311).
08.10.2007 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції, відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. грошової компенсації в сумі 10316 грн.( т.2 а.с. 5) та запропоновано їй добровільно виконати вимоги виконавчого документа до 15.10.2007 року.
Звертаючись до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду,ОСОБА_1. фактично просить змінити передбачений главами 5-7 Законом України „ Про виконавче провадження" порядок та спосіб його виконання . При цьому , маючи на праві власності зазначену квартиру та не надаючи доказів, які б свідчили про наявність обставин, що утрудняють виконання рішення суду, а саме : відсутності іншого майна, на яке може бути покладено стягнення, просить звернути стягнення на її пенсію , з виплатоюОСОБА_2 щомісячно 5% її розміру, тобто виходячи з розміру її пенсії, по 25 грн. щомісячно ( а.с. 8).
ОСОБА_2 не погоджується з зазначеним порядком та способом виконання рішення суду та в запереченнях на апеляційну скаргу зазначає на те, що враховуючи стан здоров"я ОСОБА_1., він відмовився від вимог про стягнення з неї витрат, пов"язаних з розглядом справи, моральної шкоди, визнання права власності на збудовані ним господарські споруди, іншого житла він не має та тимчасово мешкає в помешканні своєї сестри, яке належить її чоловіку. Зазначені обставини підтверджується ,як матеріалами справи, так і довідкою сільського голови Полково-Микитівської сільської ради.
3
Враховуючи зазначене ,така зміна порядку та способу виконання заочного рішення суду буде порушувати права ОСОБА_2. ,а вказані заявницею обставини, не є винятковим випадком, який би давав право суду змінити його виконання у зазначений нею спосіб .
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду про відмовуОСОБА_1. в задоволенні зазначеної заяви .
Вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання, суд першої інстанції помилково ухвалив у справі рішення ,хоча питання, пов"язанні з виконанням рішення суду, вирішується судом шляхом постановления ухвали.
Однак, зазначена помилка є формальної підставою для скасування зазначеного рішення суду, а згідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку про залишення рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01.11.2007 року без змін.
Керуючись ст.ст. 303,308, ст.ст.313,315, 317, 218 ЦПК України, судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1,відхилити.
Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.