2-236/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року  

 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого   - судді Резніковой С.С.

при секретарі - Дриль З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

     Директор КП „Чугуївтепло” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про  стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що КП „Чугуївтепло” створено згідно з Рішенням Чугуївської міської Ради № 1414-У від 27.05.2008 року. Позивач є частковим правонаступником МРК „Теплоенергія” в частині розподілчого балансу. Заборгованість населення м.Чугуїва, яка утворилася в результаті централізованого теплозабезпечення, станом на 01.07.2008 року, передана по розподільчому балансу позивачеві. Таким чином, відповідачка є абонентом КП „Чугуївтепло”, на яку відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1 та видана абонентська книжка. Зареєстрована вона та мешкає за адресою: АДРЕСА_1  в будинку подача теплої та гарячої води здійснюється позивачем централізовано. Відповідачка в установленному порядку від послуг не відмовляється. Однак, своєчасно не сплачує за надані послуги.

     Свої зобов'язання щодо виконання договору, відповідачка не виконує, чим порушує умови договору та чинне законодавство України. В результаті чого за період з 01.09.2006 року по 01.11.2008 р. утворилась заборгованість, яка складає 1799 грн. 86 коп.

     На підставі зазначеного  позивач просить суд стягнути зазначену суму з  відповідачки на користь КП „Чугуївтепло”.

     Представник позивача ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення у заочному судовому засіданні не заперечує.

     Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

     КП „Чугуївтепло” створено згідно з Рішенням Чугуївської міської Ради № 1414-У від 27.05.2008 року. Позивач є частковим правонаступником МРК „Теплоенергія” в частині розподілчого балансу. Заборгованість населення м.Чугуїва, яка утворилася в результаті централізованого теплозабезпечення, станом на 01.07.2008 року, передана по розподільчому балансу позивачеві. Таким чином, відповідачка є абонентом КП „Чугуївтепло”, на яку відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1 та видана абонентська книжка.

     Згідно з довідкою ОСББ „Ювілейний” м.Чугуєва від 29.02.2008 року, відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

     Позивачем послуги надаються згідно діючих „Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання...”, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630.

Відповідачка в установленному порядку від послуг не відмовляється. Однак, в порушення п.30 „Правил...”, відповідачка своєчасно не сплачувала за фактично надані послуги. В результаті чого та згідно з довідкою-розрахунком, за період з 01.09.2006 року по 01.11.2008 р. з урахуванням оплат, загальна сума заборгованості складає 1799 грн. 86 коп.

Таким чином, станом на 01.11.2008 року загальна сума заборгованості за послуги з теплопостачання складає 1799 грн. 86 коп.

Відповідачці неодноразово направлялися попередження про зазначений борг та його оплату добровільно, але ці звернення були  марними, борг й досі не заплачений, чим погіршується фінансовий стан підприємства.

     Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов¢язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов¢язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     За таких обставин, суд вважає  обґрунтованими  вимоги представника позивача  про стягнення з відповідачки на користь КП „Чугуївтепло” заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 1799 грн. 86 коп.

     На підставі ст.88 ЦПК України  з відповідачки   необхідно стягнути  судові витрати  по сплаті судового збору  у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 525, 526, 530, 651 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, - 

В И Р І Ш И В:

     Позов Комунального підприємства „Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Красний Сулін Ростовської області, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП „Чугуївтепло”, юридична адреса: м.Чугуїв Харківська область, вул.Гагаріна,15, р/р 260086907 в ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код ОКПО 35944142 заборгованість за послуги з теплопостачання  у сумі  1799 (одну тисячу сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 86 копійок.

                                                                           Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Чугуївтепло” витрати  з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді у суммі 30 гривень та судовий збір - у розмірі   51 грн. на користь держави.

     Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -