Справа № 4-С-2 /2008р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
при секретарі - Шевченко О.М.
за участю заявника - ОСОБА_1
представника ВДВС - Макогон Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Печеніги скаргуОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області під час виконання судового рішення,
в с т а н о в и в:
21.10.2008рокуОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії посадових осіб ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області під час виконання судового рішення. В поданій до суду скарзі заявник вказує, що згідно рішення Печенізького райсуду Харківської області від 14.06.06року № 2-48/06р. його вимоги до ОСОБА_2, які стосуються можливості користування гаражом, який належить заявнику на праві власності задоволені. Заявник вказує, що згідно постанов ВДВС Печенізького району Харківської області про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-48/06р. провадження по справі закрито.ОСОБА_1. з вказаними постановами не згоден, та просить суд: 1) відмінити постанову ВДВС Печенізького району Харківської області про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-48/06року виданим 14.06.2006року, 2) визнати недійсними акти від 20.02.07р. складені представниками ВДВС Печенізького району, як не відповідні реальному положенню речей та невірно складені по формі, 3) зобов*язати землевпорядний відділ Печенізької селищної ради разом з представниками ВДВС Печенізького району встановити межу домоволодіння в*їзду в гараж ОСОБА_1, згідно з рішенням виконкому Печенізької селищної ради від 08.04.1977р.
В судовому засіданні ОСОБА_1суду пояснив, що він не згоден з постановами ВДВС у Чугуївському та Печенізькому районах про закінчення виконавчого провадження від 22.02.07р. 1) про зобов*язання ОСОБА_3прибрати ворота на в*їзді земельної ділянки перед гаражем включеним в домоволодіння ОСОБА_1 та 2) про зобов*язання ОСОБА_3зняти замки з воріт і дверей гаража, а також зняти замок з воріт на в*їзді земельної ділянки, яка включена в домоволодіння ОСОБА_1, так як рішення суду представниками ВДВС виконано не вповному обсязі. Відповідач ОСОБА_3дійсно зняв замки з воріт і дверей гаража, а також з дверей на в*їзді земельної ділянки, яка включена в домоволодіння ОСОБА_1 Крім того на момент складання актів державного виконавця від 20.02.07р. відповідач прибрав свої ворота на в*їзді земельної ділянки перед гаражем включеним в домоволодіння ОСОБА_1, але через деякий час ОСОБА_3знову встановив вище вказані ворота на те саме місце. Заявник також вказує, що згідно одного з пунктів резолютивної частини рішення суду від 14.06.06р. суд зобов*язав Печенізьке БТІ виключити гараж, який належить на праві власності ОСОБА_1разом з земельною ділянкою з технічного паспорта домоволодіння ОСОБА_3за адресою АДРЕСА_1.Однак,ОСОБА_1вважає, що належним виконанням цього пункту рішення є також зобов*язання землевпорядного відділу Печенізької селищної ради разом з представниками ВДВС Печенізького району встановити межу домоволодіння в*їзду в гараж ОСОБА_1, згідно з рішенням виконкому Печенізької селищної ради від 08.04.1977р. на місці.
В зв*язку з вищевикладенимОСОБА_1просить суд 1) відмінити постанови ВДВС у Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області від 22.02.07р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами №2-48/06року виданими 14.06.2006року, згідно яких ОСОБА_3 зобов*язаний прибрати ворота на в*їзді земельної ділянки перед гаражем включеним в домоволодіння ОСОБА_1 та зобов*язаний зняти замки з воріт і дверей гаража, а також зняти замок з воріт на в*їзді земельної ділянки, яка включена в домоволодіння ОСОБА_1, 2) визнати недійсними акти від 20.02.07р. складені представниками ВДВС Печенізького району, як не відповідні реальному положенню речей та невірно складені по формі, 3) зобов*язати землевпорядний відділ Печенізької селищної ради разом з представниками ВДВС Печенізького району встановити межу домоволодіння в*їзду в гараж ОСОБА_1, згідно з рішенням виконкому Печенізької селищної ради від 08.04.1977р.
В судовому засіданні представник ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та суду пояснив, що згідно ст.385 ЦПК України скарга на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод.ОСОБА_1був ознайомлений з постановами від 22.02.07р. про закінчення виконавчого провадження, а також з актами державного виконавця від 20.02.07р. про виконання рішення суду у 2007р. Крім того вимога про зобов*язання Печенізького БТІ виключити гараж, який належить на праві власності ОСОБА_1, разом з земельною ділянкою з технічного паспорта домоволодіння ОСОБА_3за адресою АДРЕСА_1, Печенізьким БТІ виконано в повному обсязі. Згідно рішення Печенізького райсуду від 14.06.06р. встановлення меж домоволодіння в*їзду в гараж ОСОБА_1, згідно з рішенням виконкому Печенізької селищної ради від 08.04.1977р.землевпорядним відділом Печенізької селищної ради разом з представниками ВДВС Печенізького району не передбачено.Представник ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області просить суд в задовленні скарги заявника відмовити в повному обсязі.
Вислухавши заявника, представника ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Згідно матеріалів виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів
№ 2-48/06 р. суд вбачає, щоОСОБА_1ознайомлений з постановами про закінчення виконавчих проваджень від 22.02.2007 року та з актами державного виконавця від 20.02.2007 року в 2007 році, так як був присутній при складанні данних актів, та поставив в них свій підпис, що також підтвердив в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_1 був пропущений строк для подання відповідної скарги до суду. Також суд вважає, що акти державного виконавця від 20.02.2007 року були складені згідно Інструкції про ведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.
Питання про зобов*язання землевпорядного відділу Печенізької селищної ради разом з представниками ВДВС Печенізького району встановити межу домоволодіння в*їзду в гараж ОСОБА_1, згідно з рішенням виконкому Печенізької селищної ради від 08.04.1977 р. не було предметом розгляду при винесенні рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14.06.2006 року. Таким чином, данні вимоги не підлягають задоволенню, так як при оскарженні рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення суд розглядає тільки ті вимоги, які були предметом судового розгляду, по яким було винесено судове рішення та видані виконавчі документи, що звернені до ВДВС для примусового виконання.
Керуючись ст.ст. 385-388, ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні скаргиОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області під час виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14.06.2006 року
№ 2- 48/2006 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : підпис.
Копія вірна. Суддя: Смирнов В.А.