УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:    Берзіньш B.C. Суддів:    Летягіної О.В.,

Кателіна В.П.,

при секретарі          Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету у справах молоді Алуштинської міської ради, 3-тя особа виконавчий комітет Алуштинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою Комітету у справах молоді Алуштинської міської ради на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комітету у справах молоді Алуштинської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю - нежитловими приміщеннями площею 181,5кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги мотивовано тим, що їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 08.04.2005р. належать спірні приміщення, проте у цих приміщеннях знаходиться майно відповідача та відповідач проводить заняття підлітково-молодіжного клубу, що порушує права позивачки як власника на користування ними.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, що спірні приміщення знаходяться у аварійному стані, що створює небезпеку для молоді, яка там знаходиться; представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на відсутність приміщення для проведення занять підлітково-молодіжних клубів «Пульс» та «Феміда». Представник міськвиконкому зазначив про вирішення спору на розсуд суду.

Рішенням суду від 23.05.2006р. позов задоволено

В апеляційній скарзі Комітет у справах молоді Алуштинської міської ради просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, що суд необгрунтовано не взяв до уваги незаконність передачі в оренду ТОВ «Компаньйон» будівлі по АДРЕСА_1 і що ця угода є недійсною відповідно до ст.ст.4,203,215 ЦК України, а також те, що Комітетом у справах молоді Алуштинської міської ради в господарському та Алуштинському міському суді оспорюється право власності ТОВ «Компаньйон» на частину спірного будинку площею 127кв.м.; суд в установленому порядку не розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та невірно зазначив у рішенні пояснення представника міськвиконкому, який заперечував проти позову.

В засіданні апеляційного суду представник Комітету у справах молоді Алуштинської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги.

Справа № 22-Ц-7082/2006                          Головуючий першої інстанції Лантратова А.І.

Доповідач : Берзіньш B.C.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи,  колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Ухвалюючи рішення, суд виходив із обгрунтованності заявлених вимог. Такі

висновки   суду   узгоджуються   з   матеріалами   справи   та  не   суперечать   діючому законодавству.

Так ст.ст.4,48,49 Закону України «Про власність» передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном; власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення не були поєднанні з позбавленням володіння. Статтями 328,391 ЦК України також передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у _ здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі судом встановлено, що спірні приміщення   по АДРЕСА_1 належать на праві власності позивачці на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від  08.04.2005р.,  зареєстрованого  в  міжміському бюро

 технічної інвентаризації. У цих приміщеннях проходять заняття підлітково-молодіжних клубів і знаходиться майно   Комітету у справах молоді Алуштинської  міської ради, чим створено перешкоди позивачці у користуванні належним їй на праві власності майном.

       Доводи   апелянта  про   те,   що   суд  необгрунтовано   не  взяв   до   уваги  незаконність передачі в оренду ТОВ «Компаньйон» будівлі по АДРЕСА_1, що ця угода є недійсною відповідно до ст.ст.4,203,215 ЦК України, а також те, що  Комітетом  у   справах   молоді   Алуштинської  міської  ради   в   господарському  та Алуштинському міському суді оспорюється право власності ТОВ «Компаньйон» на  частину спірного будинку площею 127кв.м., неспроможні, оскільки ст.49 Закону  України «Про власність», ч.2ст.328 ЦК України передбачено, що   володіння майном       вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом; майно вважається  набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття  права власності не встановлена судом. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд                     розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі  доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. З позовом про визнання договору  купівлі-продажу, укладеного 08.04.2005р. між позивачкою та ТОВ «Компаньйон»,  Комітет у справах молоді Алуштинської міської ради до суду не звертався. У зв»язку з  чим у суду не було підстав оцінювати правомірність оренди та набуття права власності на спірні приміщення ТОВ «Компаньйон», та правомірність договору купівлі-продажу від 08.04.2005р., чи зупиняти провадження по справі.

Доводи апелянта про те, що суд в установленому порядку не розглянув  клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та невірно зазначив у  рішенні пояснення представника міськвиконкому, який заперечував проти позову, заперечуються змістом протоколу судового засідання від 23.05.2006р., зауважень на який не надходило, та ухвалою суду від 23.05.2006р. про відмову у задоволенні  клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Статтями 303,308 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення  суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм             матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комітету у справах молоді Алуштинської міської ради відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.