ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. Справа № 4/102-10

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в межах справи № 4/102-10

за позовом Публічного акціонерого товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 2 817 103,95 грн.

встановив:

05.08.2014р. до господарського суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» щодо визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, що полягає у невчиненні в повному обсязі дій, спрямованих на примусове виконання наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р.

Позивач просить суд визнати бездіяльність з примусового виконання наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р. незаконною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області провести у повному обсязі дії, спрямовані на виконання наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р.

Суд, розглянувши вказану скаргу, зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Постановою від 08.01.2013р. (ВП № 35878620) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудки С.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р.

Постановами від 14.01.2013р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Чертка О.Ф. виконавче провадження № 35878620 прийнято до виконання та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 32452251, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Як було встановлено судом, вимоги позивача, викладені в прохальній частині поданої скарги, ґрунтуються на неналежному виконанні державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області покладених на нього, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», обов'язків при виконанні наказу господарського суду Київської області від 12.08.2010р. по справі № 4/102-10, які полягають в бездіяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що не отримавши у визначений законом шестимісячний строк задоволення своїх вимог, скаржник вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у такому виконавчому провадженні, починаючи з 14.06.2013р.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Проте, відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, не може бути відновлено.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 9.7. Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

З огляду на вищевказане, а також те, що скарга була подана 05.08.2014р., суд вирішив залишити подану скаргу без розгляду, оскільки скаржник пропустив строк, протягом якого мав право оскаржити не вчинення в повному обсязі дій з примусового виконання наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», господарський суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області залишити без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.