Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Збитковської Т.І, Квятковського А.С, Іващука В.Я.

секретаря судового засідання - Зінькової Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013190010005153 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця м. Кривий-Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора - Бернадської-Ісаєвої С.П, обвинуваченого - ОСОБА_3

Згідно вироку Рівненського міського суду від 13 травня 2014 року ОСОБА_3 12 червня 2010 року близько 19 год. 00 хв, перебуваючи на пляжі озера Басів Кут м. Рівне, діючи повторно, таємно викрав із сумки ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung GT - S3600I" вартістю 492,18 грн. з сім-картою оператора "Київстар", на рахунку якої було 30 грн, заподіявши шкоду на суму 522,18 грн.

13 червня 2010 року, близько 23 год. 00 хв, знаходячись у дворі будинку № 2, що по вул. Макарова в м. Рівне, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом розбиття скла в автомобілі марки “ВАЗ - 2106” державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля під'їзду № 3 вказаного будинку, таємно викрав автомагнітолу марки "Philips 22DC449/62Е" вартістю 190,00 грн, належну ОСОБА_5

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з призначенням покарання - два роки обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року, остаточне покарання призначено - два роки і п'ять місяців обмеження волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненні злочину та правильності кваліфікації дій, просить з врахуванням щирого розкаяння, наявності на утриманні батьків похилого віку і його незадовільного стану здоров"я залишити остаточне покарання - два роки і чотири місяці обмеження волі, яке визначене вироком Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, ряд обставин, які пом'якшують покарання, в тому числі каяття та сприяння в розкритті злочину, і призначив обвинуваченому за скоєне покарання, максимально наближене до мінімальної межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Правомірно, виходячи з вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 і остаточне покарання, яке, з врахуванням особи винного та обставин вчиненого, не можна вважати надто суворим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим і підстав для його зміни та пом"якшення ОСОБА_3 покарання не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду від 13 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :

Збитковська Т.І. Квятковський А.С. Іващук В.Я.