УХВАЛА

іменем    України

2006р. грудня «18» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:       Курської А.Г.

Суддів:       Філатової Є.В.

Горбань В.В.

При секретарі:          Іванові O.K.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 2.08.200бр. про повернення адміністративного позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах з питань національності та міграції. Просив визнати незаконним рішення Держкомнацміграції України від 27.06.2006р. за №17 про відмову позивачу у наданні статусу біженця в Україні на підставі абз.5 ст. 10 Закону України „Про біженців".

Вимоги обгрунтував тим, що в порушення прав, гарантованих Декларацією прав людини, рішення прийняте без урахування всіх обставин, які мають суттєве значення та дають підстави для надання статусу біженця.

Ухвалою Центрального райсуду м. Сімферополя від 2.08.2006р. позов повернено заявникові в порядку ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, але з посиланням на ст.19 ч.3 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, як таку, що не відповідає нормам процесуального закону, та порушує його права на судовий захист. Вважає, що суд першої інстанції неправильно вирішив питання щодо підсудності спору.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована, а ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Суд повернув адміністративний позов у порядку ст. 121 ЦПК України, в той час, як таке питання вирішується на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Вирішуючи по суті питання щодо підсудності спору, суд помилково посилався на п.З ст. 19 КАС України, яким передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, чи іншого суб'єкту владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територія юрисдикції якого поширюється на м. Київ.

У своєму позові ОСОБА_1 оскаржує правовий акт індивідуальної дії про відмову йому у наданні статусу біженця. Такі спори за правилами ч.2 ст. 19 КАС України підсудні адміністративним судам за місцем знаходження позивача.

ОСОБА_1 проживає на території Центрального району м.Сімферополя. Згідно з п.5     Прикінцевих    положень    КАС    України    до    початку    діяльності    окружних

Справа №22-а-7641/2006р.                                          Головуючий в 1 інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач Філатова Є.В.

адміністративних  судів   адміністративні   справи  підлягають  розгляду    - відповідними місцевими та апеляційними загальними судами за правилами цього Кодексу.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції не мав законних підстав для повернення позову. Ухвала суду не відповідає процесуальному закону, підлягає скасуванню з поверненням справи у місцевий суд для повторного вирішення питання.

Керуючись п.6ст. 199 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 2.08.2006р. скасувати, направити справу для повторного вирішення питання до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з

дня проголошення.