УХВАЛА

іменем    України

2006р. грудня «11» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:        Курської А.Г. Суддів:       Філатової Є.В. Горбань В.В. При секретарі:        Бахтагарєєвій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу прокурора м. Алушти на ухвалу Алуштинського міського суду від 3 серпня 2006 року про роз'яснення рішення Алуштинського міського суду від 14.07.2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинскього міського суду від 14.07.2005р. за позовом РІГ „Алуштабуд" ОСОБА_1 було виселено із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду було предметом апеляційного перегляду та ухвалою Апеляційного суду АРК від 10.04.2006р. залишено без змін.

У липні 2006р. старший виконавець державної виконавчої служби м. Алушта Котюрова Р.П. звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення, мотивуючи своє клопотання тим, що разом з ОСОБА_1 у квартирі проживають ще двоє неповнолітніх дітей.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 3.08.2006р. у порядку роз'яснення рішення суд зазначив, що ОСОБА_1 підлягає виселенню з АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми дітьми та всіма громадянами, які будуть знаходитися там під час виконання рішення.

В апеляційних скаргах прокурор міста Алушти та ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Всупереч вимогам ст. 221 ЦПК України, суд вийшов за межі повноважень і по суті не роз'яснив рішення, а ухвалив нове рішення відносно інших осіб, не притягнутих до справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст, 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Формально посилаючись на зазначену норму, суд не дотримався її вимог, фактично вирішив інше питання, яке виходить за межі ст. 221 ЦПК України. А саме, суд висилив осіб, які не були притягнені до справи і питання стосовно яких не обговорювалося в суді.

Враховуючи наведене, ухвала не може бути визнана законною, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання.

Справа №22~ц-6495/2006р.                                       Головуючий в 1 інстанції Пименова Т.Н.

Доповідач Філатова Є.В.

Керуючись п.Зст.312,ЗІ5 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну прокурора м. Алушти задовольнити, ухвалу Алуштинського міського суду від 3 серпня 2006 року скасувати, справу направити у місцевий суд на повторне вирішення питання.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційну інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня

проголошення.