Дело №   11-1547/06 Категория: ст. 122 ч. 1,296   ч.4К Украины

Пред -ший в

1. инстанции Москаленко Е.А.

Докладчик: Бас О.Е.  

              ЧАСТНОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28   дня. ноября   месяца   2006г

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей Павленко Т.И. и Батяшовой Л.А. С участием прокурора :   Будагян С.

Адвокатов: ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Рассмотрев в открытом судебном заседании  в  Краснодонского района и потерпевшего ОСОБА_3. на приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 2 октября 2006г.

УСТАНОВИЛА:

Приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области, которым были оправданы ОСОБА_4 и ОСОБА_5. по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины, коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области отменен ввиду односторонности судебного следствия и нарушения требований ст. 334 УПК Украины.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что по делу имеются вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу и переданы на хранение : в части мотоцикла «Кавасаки» - потерпевшему ОСОБА_3., в части обшивки двери автомобиля- обвиняемому ОСОБА_4., остальные- боковое зеркало с мотоцикла, подножку с мотоцикла, плачстиковую бутылку, 2 фрагмента рукоятки пистолета, зажигалку, сим-карту, два сланца, вату, футболку, две резиновые пули, 8 патронов травматического действия - переданы на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области. (т. 1 л.д.323)

Кроме того по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. к ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о возмещении материального ущерба и морального вреда на общую сумму 15375,44грн., который судом был принят, оглашен и приобщен к материалам дела. ( т. 2 л.д.40-41)

Также по делу проведено значительное количество различного рода судебных экспертиз, направленных на собирание доказательств как обвинения так и разрешение гражданско -правового характера. ( т. 1 л.д.109-116, 117-124, 187-194, 246-254)

Вместе с тем при изучении приговора установлено, что в нарушение требований ст. 335 УПК Украины, суд при вынесении оправдательного приговора совершенно не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных издержек, а также не обмолвился в части разрешения гражданского иска.

Обращает на себя внимание тот факт, что в марте 2006г. судьями апелляционного суда Луганской области совместно с работниками территориального управления судебной администрации в Луганской области организовано и проведено семинарское занятие в части структуры написания оправдательного приговора, где было значительное время уделено резолютивной его части и тем вопросам, которые подлежит разрешать при ее составлении

Такое положение дел стало возможным как ввиду незнания действующего законодательства так и в связи с нежеланием его правильного применения, что является

недопустимым.

Во избежание подобного в дальнейшем коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области считает необходимым реагировать настоящим определением в адрес председателя Краснодонского горрайсуда Луганской области   для обсуждения такого положения дел и принятия мер реагирования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23-2,380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном довести до сведения председателя Краснодонского горрайсуда Луганской области и коллектив судей для обсуждения и принятия соответствующих мер к изучению действующего законодательства и повышению самоподготовки судей.

О принятых мерах сообщить Апелляционному суду Луганской области не позднее чем в месячный срок.

Пред-щий:

Судьи: