№ 33-200/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 02 » октября 2006 года г. Луганск
Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И, рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1к административной ответственности по ст.351 ТК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского райсуда г.Луганска от 02 августа 2006 года производство по административному делу о привлечении к административной , ответственности ОСОБА_1 по ст.351 ТК Украины прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд также пришел к выводу, что автомобиль марки «УРАЛ» без государственных номеров следует возвратить ОСОБА_2, а груз свежемороженой рыбы в количестве 8010 кг на сумму 48060 грн - ОСОБА_3. .
Как усматривается из материалов дела, в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о том что, он 07.09.2006г около 00.20 час на автомобиле УРАЛ без госномеров перевозил по территории Краснодонского района Луганской области груз свежемороженой рыбы в количестве 8010 кг на общую сумму 48060 грн.В районе пос.Урало-Кавказ Луганской области в 500 метрах от линии государственной границы был задержан пограничным нарядом погранзаставы «Краснодон»
Органами дознания Луганской таможни действия ОСОБА_1
квалифицированы по ст.351 ТК Украины, как действия направленные на перемещение товаров, транспортных средств через таможенную границу Украины вне зоны таможенного контроля.
В представлении заместителя прокурора Луганской области ставится вопрос об отмене постановления судьи от 02.08. 2006 года и направлении административного материала на новое судебное рассмотрение.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.280 КУоАП суд при рассмотрении дела обязан полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли в его совершении данное лицо, подлежит ли оно привлечению к административной ответственности и выяснить другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного разрешения дела.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Суд, рассматривая административный материал в отношении ОСОБА_1 пришел к выводу, что материалами дела не доказан умысел привлекаемого на незаконное пересечение государственной границы Украины, а ранее подписанные им объяснения о том , что он пересек границу вне зоны таможенного контроля были им подписаны в состоянии волнения. При этом суд, в качестве доказательств сослался на показания самого привлекаемого ОСОБА_1 и свидетелей ОСОБА_4и ОСОБА_2, которые как установил суд, являются собственниками автомобиля и груза и предоставленные ими документы на товар.
Какие либо другие доказательства , позволяющие суду решить вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения не исследовались.
Так судом не изучались и не дана оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам:постановлению Краснодонского горрайсуда от 08.09.2005г о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 204' ч.1 КУоАП, имеющим законную силу, письменным объяснениям свидетеля ОСОБА_5. из которых следует, что они совместно с ОСОБА_1. 07.09.2006г пересекли государственную границу Украины с РФ помимо таможенного контроля:
Кроме того, по настоящему делу о нарушении таможенных правил, Ленинским райсудом г.Луганска 03.11.2005г судом выносилось постановление о его прекращении в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст.351 ТК Украины. Данное решение было отменено постановлением председателя апелляционного суда в связи с неполнотой исследования доказательств по данному делу.
При повторном рассмотрении дела суд никаких мер для устранения указанной неполноты не предпринял и снова поспешно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст.351 ТК Украины, вследствие чего постановление суда подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанную неполноту, после чего принять законное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293,294 КоАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского райсуда г.Луганска от 02 августа 2006 года о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_1ст.351 ТК Украины - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.