№ 33-218/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 

25 октября 2006 года                                                                                 г. Луганск

Председатель апелляционного суда Луганской области Визир A.M., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 13 января 2006 года производство по административному делу в отношении ОСОБА_1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 204-1 КУоАП- прекращено в связи с истечением на момент рассмотрения дела об административном правонарушении двухмесячного срока наложения взыскания.

На постановление суда подана жалоба ОСОБА_1, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления, поскольку он не согласен с принятым решением суда, так как факт незаконного пересечения государственной границы им не установлена, дело о его действиях 16 августа 2005 года в установленном законном порядке не рассмотрено. Указанные в постановлении председателя апелляционного суда Луганской области обстоятельства не проверены, факт правонарушения не установлен судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что принятое по нему решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со Ст. 268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается у административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено в случае, если есть данные о своевременном уведомлении, о месте и времени судебного рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об его отложении. Эти требования закона не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что суд не уведомил ОСОБА_1 о дне слушания дела 13 января 2006 года и рассмотрел его в отсутствие правонарушителя, чем лишил права на защиту.

Кроме того, суд не проверил доводы ОСОБА_1 о том, что он не совершал данное правонарушение и не дал этим доводам никакой оценки в постановлении, допустив, таким образом, неполное выяснение обстоятельствам дела, чем нарушил требования ст. 280 КУоАП

Учитывая, что суд во время рассмотрения дела нарушил требования статей 268, 280 КУоАП и руководствуясь ст. 293, 294 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу    ОСОБА_1                                                     удовлетворить,    постановление

Старобельского районного суда Луганской области от 13 января 2006 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.