22ц-3498/06

УХВАЛА

6 листопаду 2006 року суддя судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кравченко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 18 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2суми боргу, -

встановила:

Судовим наказом судді Артемівського районного суду м. Луганська від 13 жовтня 2005 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу.

Ухвалою судді Артемівського районного суду м. Луганська від 18 вересня 2006 року вказаний судовий наказ скасовано, та роз'яснено стягувачеві право на звернення до суду з позовом.

На вказану ухвалу стягувачем подано апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку  на апеляційне оскарження її.

Підстав для прийняття апеляційної скарги та вирішення питання стосовно поновлення строку на її подачу не вбачається.

Згідно зі ст.. 293 ЦПК України, яка містить перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції, в числі інших, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції лише про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

У даному випадку з матеріалів справи вбачається, що подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про скасування судового наказу, що не рівнозначно ухвалі про відмову у скасуванні судового наказу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності зі ст.. 106 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, оскаржувана ухвала відноситься до категорії ухвал суду першої інстанції які не підлягають окремому апеляційному оскарженню, тому підстав для прийняття її апеляційним судом немає.

Питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження може вирішуватися тільки стосовно тих рішень та ухвал суду першої інстанції, які у відповідності з переліком, вказаним у ст.. 293 ЦПК України підлягають апеляційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала не входить до цього переліку, підстав для прийняття заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, також немає.

Вказана апеляційна скарга та заява про поновлення строку підлягають поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ст.. 293, 297 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1у прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 18 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2суми боргу, та повернути їх без розгляду.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її

проголошення.