№ 1-44/06

 

ПРИГОВОР именем Украины

15 ноября 2006 года                    Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего                                      Романченко В.А

Судьи апелляционного суда                               Бас О.Е.

Народных заседателей:                                         ОСОБА_52, ОСОБА_53

ОСОБА_54

При секретаре     Новиковой Т.М., Товкач Б.Н.,

Межинской М.С., Клюс Э.М.

С участием прокурора   Скворцова Г.В.

Адвокатов:                                                             ОСОБА_55, ОСОБА_56,

ОСОБА_57

Защитника          ОСОБА_58

Потерпевших:                                                        ОСОБА_14, ОСОБА_15

ОСОБА_34 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, образование среднее - специальное, не женатого, невоеннообязанного, до ареста работал ІНФОРМАЦІЯ_2в г. Киева, без определенного места жительства, ранее судимого:

29.08.1980       года Краснолучским горсудом

Луганской области по ст. 206 ч.2 УК Украины

(1960г.) к 1  году лишения свободы, освобожден

20.06.1981 года по отбытию срока наказания;

01.04.1982       года Северодонецким горсудом

Луганской области по ст.ст. 117 ч.З, 206 ч.2 УК

Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы,

освобожден 26.12Л986 года по отбытию срока

наказания;

17.11.1987 года Северодонецким горсудом Луганской области по ст. 196-1 ч.1 УК Украины (1960г.) к 2 годам исправительных работ без лишения свободы с удержанием в доход государства 20% заработка;

11.03.1990 года Лисичанским горсудом Луганской области по ст.ст. 141 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 43 УК Украины (1960г.) к 4 годам 3 месяцам лишения

 

свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 23.11.1993 года по отбытию срока наказания;

18:10.2004 года Лисичанским горсудом Луганской

области по ст. 142 ч.2 УК Украины (1960г), ст. 189

ч.4  УК  Украины  (2001г.),  ст.  42  УК  Украины

(1960г.)     к    9    годам    лишения     свободы    с

конфискацией всего имущества. Определением апелляционного суда Луганской области от 14.01.2005 года приговор суда изменен, осужденному смягчено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, отбывает наказание с 18.10.2004 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с 17 апреля 2006 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і» УК Украины

(1960г.)

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1, Балаклейевского района, Харьковской области, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 18.10.2004 года Лисичанским горсудом Луганской области по ст. ст. 142 ч.2 УК Украины (1960г.), 189 ч.4 УК Украины (2001г.), ст. 42 УК Украины (1960г.) к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с применением ст. 45 УК Украины (1960г.) с испытательным сроком на 3 года, по настоящему делу под стражей не содержался.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і», 101 ч. 1, 222 ч.1

УК Украины (1960 г.)

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца Г.Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, образование среднее -специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_3, под стражей с 18 августа 2005 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і», 93 п.п. «г», «е»,

101 ч.1, 222 ч.1,194 ч.2 УК Украины (1960г.)

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и обладая организаторскими способностями, а также имея в криминальных кругах в регионе городов Северодонецк, Лисичанск, Рубежное Луганской области, определенные связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из   числа   местных   жителей   создал   для   осуществления   преступной   деятельности   на

 

территории Луганской области устойчивую преступную группу, деятельность которой была направлена на совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья личности.

В период с 1994 по 1997 годы ОСОБА_1 вовлек в организованную им группу жителей вышеуказанных городов: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые являясь участниками группы, выполняли указания ОСОБА_1 и действовали с ним единым умыслом, занимались преступной деятельностью с целью получения незаконного вознаграждения.

Для совершения преступлений ОСОБА_1 разрабатывал общий план осуществления преступных действий, который конкретизировался для совершения каждого преступления. С указанным планом ОСОБА_1 ознакомил всех членов организованной группы, получив при этом их одобрение. Кроме того, с разработанным планом, ОСОБА_1 знакомил каждого члена группы, который непосредственно задействовался для совершения конкретного преступления.

Так, в период с 1997 по 1999 год членами организованной группы под руководством ОСОБА_1 совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых 18.10.2004 года Лисичанским городским судом перечисленные члены организованной группы, а также ОСОБА_1 были осуждены к различным мерам наказания.

Также было установлено, что примерно весной 1999 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_10, совершенное в составе организованной группы, способом опасным для жизни многих лиц. С целью реализации указанного преступного умысла ОСОБА_1 привлек члена организованной группы ОСОБА_2, а также путем личного убеждения в безнаказанности вовлек в деятельность организованной группы ОСОБА_3

С целью совершения данного преступления ОСОБА_1, являющийся руководителем организованной группы, разработал план совершения преступления, который довёл ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Последние, будучи едины в преступных намерениях с ОСОБА_1, дали добровольное согласие на участие в его осуществлении.

ОСОБА_1, как организатор преступной группы, должен был указать ОСОБА_3 и ОСОБА_2 время и место совершения убийства ОСОБА_10, определить его точное местонахождение.

Согласно разработанного плана, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 должны были приехать к месту хранения оружия, заранее приготовленного для убийства ОСОБА_10, получить от ОСОБА_1 информацию о местонахождении ОСОБА_10 и прибыть к указанному ОСОБА_1. месту. После совершения убийства ОСОБА_10 скрыться с места совершения преступления

С целью реализации указанного преступного плана, согласно распределённых ролей ,ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в гараже, расположенном в районе улиц Егорова и Ломоносова г. Северодонецка взяли заранее приготовленное огнестрельное оружие, а именно: автомат АК-47 с полным рожком патронов и пистолет ТТ с полной обоймой патронов, которое поместили в приготовленную для этого сумку.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_10, совершенное в составе организованной группы, способом опасным для жизни многих лиц,

ОСОБА_1, являясь организатором преступления, зная , что ОСОБА_10   ІНФОРМАЦІЯ_8

будет отмечать день рождения своего знакомого ОСОБА_11 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», с целью лично убедиться в присутствии ОСОБА_10 в указанном кафе примерно в 22.00 прибыл совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_5 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенное по адресу: АДРЕСА_6. Убедившись в том, что ОСОБА_10 находится в помещении указанного кафе, с целью создания себе алиби ОСОБА_1 прибыл в кафе «777», расположенное по адресу г. Северодонецк, пр. Советский, 70, куда примерно через полчаса прибыли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при этом ОСОБА_3 зашел в помещение клуба «777», где ОСОБА_1, сообщил информацию о местонахождении ОСОБА_10

После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно отведенных ролей на автомобиле ВАЗ 21093 бежевого цвета г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_13, управляющего данным автомобилем на основании доверенности ABE № НОМЕР_2, прибыли к гаражу, расположенному в районе улиц Егорова и Ломоносова г. Северодонецка, где, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, взяли заранее приготовленное оружие - автомат АК-47 с полным рожком патронов и пистолет ТТ с полной обоймой патронов. Указанное оружие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поместили в заранее приготовленную сумку, после чего на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_13, примерно в 23.00 прибыли к зданию СШ № 3, расположенной в непосредственной близости от кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», где согласно отведенных ролей, действуя согласовано с ОСОБА_1. определили и заняли место наиболее оптимальное для убийства ОСОБА_10, способом опасным для жизни многих лиц. ОСОБА_2 вооружился автоматом АК-47, а ОСОБА_3 пистолетом ТТ, и стали ожидать выхода ОСОБА_10 из помещения кафе.

17 мая 1999 года, примерно в 3.00 из помещения кафе одновременно вышли ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, последний подошел к водительской двери автомобиля «Нисан Патрол», г/н НОМЕР_3, которым управлял по доверенности. После этого, ОСОБА_2 из АК-47, а ОСОБА_3 из пистолета ТТ, осознавая, что используя автоматическое огнестрельное оружие, применяют способ убийства, опасный для жизни не только ОСОБА_10 но и лиц, находящихся в непосредственной близости от него - реализуя единый преступный умысел, начали производить выстрелы по ОСОБА_10, однако их преступный умысел доведен до конца не был по независящим от них причинам, так как ОСОБА_10 спрятался за бампер своего автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_10, ОСОБА_3, производя выстрелы из пистолета ТТ в последнего, способом опасным для жизни многих лиц, совершил умышленное убийство ОСОБА_11, причинив потерпевшему огнестрельное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени. Смерть ОСОБА_11 наступила 17 мая 1999 года от сквозного огнестрельного ранения живота с повреждением печени, осложнившейся обильной наружной и внутренней кровопотерей. В мете с тем, ОСОБА_3 причинил ОСОБА_17 слепое огнестрельное пулевое ранение на передней поверхности правого бедра в нижней трети, крупнооскольчатый перелом правой бедренной кости, что относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Так же, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, производя выстрелы, соответственно из пистолета ТТ и автомата АК 47 причинили ОСОБА_16 огнестрельное сквозное пулевое ранение нижней трети левого бедра, осложненное открытым дырчатым переломом нижней трети бедренной кости, что относится к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения; и огнестрельное слепое пулевое ранение левого коленного сустава, первого пальца левой стопы, рваную рану средней трети правого бедра, что относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. После совершения указанных преступных действий

ОСОБА_3 и ОСОБА_2, скрылись с места преступления на автомобиле ВАЗ 21093 г.н. НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_13

В тот же день, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 прикопали укказанное огнестрельное оружие возле гаража, расположенного в районе улиц Егорова и Ломоносова г. Северодонецка, а на следующий день в вечернее время на автомобиле ВАЗ 2109 вишневого цвета вывезли его к р. С. Донец, где ОСОБА_2 выбросил оружие с моста, разделяющего пос. Синецкий г.Северодонецка  и г.Лисичанск, на середину реки, при этом пистолет ТТ в собранном виде в полиэтиленовом пакете, а автомат по частям: крышку отдельно, затвор отдельно.

В ходе осмотра от 13.09.2000 г. на середине русла реки С.Донец специалистом-водолазом на глубине 3 м. был обнаружен полиэтиленовый пакет с пистолетом ТТ внутри, который был поднят на поверхность.

В ходе осмотра от 15.09.2000 г. на середине русла реки С.Донец специалистом-водолазом на глубине 3,5 м. был обнаружен затвор от автомата Калашникова, на котором имеется надпись «НОМЕР_5», который был поднят на поверхность.

Согласно заключения баллистической экспертизы № НОМЕР_6 от 7.10.2000 г. - пистолет № НОМЕР_7, обнаруженный 13.09.2000 г. на дне р. С.Донец является огнестрельным оружием - 7,62 пистолетом образца 1930/33 гг. конструкции Токарева («ТТ») № НОМЕР_7 1950 года, польского производства.

Согласно заключения баллистической экспертизы № НОМЕР_8 от 10.10.2000 г. предмет, обнаруженный и изъятый в р. С.Донец является частью огнестрельного оружия - 7,62 мм. автомата Калашникова (АК, АКМ, АКМС) - затворной рамой с газовым поршнем.

Наряду с этим, ОСОБА_3, скрываясь от следствия, находясь согласно постановления от 5.10.2000 г. в розыске, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Украины, в не установленное следствием время, обратился к не установленному следствием лицу, которому передал свою фотографию и получил паспорт гражданина Украины. 19.07.2005 г. был задержан гражданин ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения по подозрению в занятии бродяжничеством. При задержании в ходе личного досмотра у данного гражданина был обнаружен и изъят заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Украины серии СН № НОМЕР_10 на имя ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, с фотографией ОСОБА_3

Согласно заключения технической экспертизы документа от 7.09.2005 г. бланк паспорта на имя ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения серии СН № НОМЕР_10, выданный Дарницким РУ ГУМВД Украины в г. Киеве 07.09.1995 года изготовлен с учетом правил и требований технологии фабричного производства на полиграфическом предприятии комбината «Украина». В представленном для исследования паспорте имело место изменение первоначального содержания, а именно: первоначальная фотокарточка на первой странице заменена на имеющуюся. Других признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і», 101 ч.1, 222 ч.1 (1960г.) признал и пояснил, что весной 1999 года, примерно в апреле-мае месяце, он находился на турбазе в г. Новомосковске Днепропетровской области. Там у него произошел разговор с ОСОБА_1, которого он знал с 1995 года, так как, работая в охранной фирме города Северодонецка «ІНФОРМАЦІЯ_9», осуществлял его охрану. В разговоре, ОСОБА_1 указывал о необходимости физического устранения ОСОБА_10 с которым у него возникли неприязненные отношения на почве раздела сфер влияния в городе Северодонецке и других близ лежащих городах Луганской области.

Так же ОСОБА_1 высказал ему претензии о ненадлежащем отношении в выполнении его обязанностей, и оказывая на него психологическое воздействие, потребовал от  него устранение ОСОБА_10

В мае-июне 1999 года, точную дату не помнит, по указанию ОСОБА_1, он выехал с базы «Кемпинг» в город Северодонецк и проживал в квартире своих родителей: АДРЕСА_4, которые в то время находились на даче. 16 мая 1999 года примерно в 22-23 часа ему на домашний телефон родителей позвонил ОСОБА_3 и он вышел во двор, где его на автомобиле ВАЗ- 2109 кофейного цвета ожидали ОСОБА_3 и ОСОБА_13. ОСОБА_3 подошел к нему и сообщил, что ОСОБА_1 дал указание на устранение ОСОБА_10, путем убийства. После разговора с ОСОБА_3, он вернулся домой, где взял сменную одежду: спортивный костюм черного цвета и кроссовки, для скрытия следов преступления. Перед выходом из дома он был одет в черные джинсы, свитер с капюшоном, кожаную куртку и обут в туфли черного цвета. Выйдя с вещами, он сел в машину на заднее сиденье и они поехали в гараж, расположенный в районе улиц Егорова и Ломоносова г. Северодонецка, где хранилось оружие, принадлежащее группировке ОСОБА_1 Гараж принадлежал знакомому ОСОБА_3, фамилию которого он не помнит. Ключи от гаража были только у него и ОСОБА_3, и доступ к оружию имели только они. В подвале гаража он взял автомат Калашникова без приклада, а ОСОБА_3 пистолет ТТ с полной обоймой патронов. ОСОБА_13 находился в машине. Оружие они сложили в сумку, сели в автомобиль и поехали по городу Северодонецку, по местам, где находились рестораны. Примерно в 24 часа они заехали в клуб «777», он остался в машине, а ОСОБА_3 зашел в клуб и отсутствовал около 10 минут. Когда ОСОБА_3 вернулся из клуба, они поехали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», где увидели джип, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10 Они повернули на проспект Советский и заехали в середину жилого квартала. Он и ОСОБА_3 взяли оружие и направились в сторону школы №3, заняв позицию возле забора, так как оттуда хорошо просматривалось кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», и стали ожидать выхода ОСОБА_10

ОСОБА_13 остался в автомобиле возле гаражей, за ателье "Северодончанка". Он стоял левее, вход в кафе был правее с его стороны, а ОСОБА_3 стоял правее, вход в кафе был к нему левее. В засаде они сидели около 2-3 часов. В кафе был банкет и на улице запускали фейерверк. Из кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" вышли ОСОБА_10 и другие для просмотра фейерверка. ОСОБА_10 вышел из кафе и подошел к своей машине, ОСОБА_3 подошел к нему и сказал открыть огонь на поражение ОСОБА_10 В последний момент он передумал убивать ОСОБА_10 и выстрелил в асфальт. Автомат у него заклинило, он передернул затвор и сделал еще одну очередь поверх машины в воздух. Автомат опять заклинило, он опять передернул затвор и сделал третью очередь в воздух. От выстрелов ОСОБА_10 нагнулся, что-то прокричал и забежал за автомобиль. Сколько выстрелов и в кого производил ОСОБА_3 он не знает. Он сказал ОСОБА_3, что нужно уходить, и они, пробежав через школьный двор, забежали в квартал, сели в машину, где их ожидал ОСОБА_13 и поехали в сторону гаража. Возле гаража они прикопали оружие, а затем поехали к ОСОБА_3 домой.

На следующий день на автомобиле ВАЗ-2109 вишневого цвета, за рулем которого находился ОСОБА_3, они вывезли оружие в сторону г. Лисичанска к реке Северский Донец на Пролетарский мост. Он прошел к середине моста, достал автомат, пистолет и в полиэтиленовом пакете выбросил оружие в реку.

После событий в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», он не видел ОСОБА_1, так как находился на базе «Кемпинг» в Днепропетровской области. ОСОБА_1 приехал на базу через две, три

недели и высказал ему свое недовольство по поводу устранения ОСОБА_10 Ему не было известно кто пострадал во время стрельбы в кафе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признал, отрицал свою причастность в покушении на убийство ОСОБА_10 и пояснил, что 16 мая 1999 года в утреннее время, он приехал из города Москвы в г. Рубежное. В этот же день, по телефону, он договорился встретиться с ОСОБА_19 в клубе «777». Примерно в 21.00-22.00 часа он, ОСОБА_5и ОСОБА_20приехали в клуб «777», чтобы забрать ОСОБА_19, где он встретил директора клуба ОСОБА_12, с которым у него были дружеские отношения. ОСОБА_12 предложил ему поехать в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» попить чай, так как у него в клубе ничего не было к чаю. Он попросил ОСОБА_20поехать забрать из дома ОСОБА_19, а сам совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22 поехали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Возле кафе было много людей и дальше порога этого кафе он не подходил. Вернувшись из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», в клуб «777» он не заходил, а попросил позвать ОСОБА_19 После этого они уехали в АДРЕСА_5, где он 17.05.1999г. в 09 часов утра был задержан работниками спецподразделения «Беркут», которые отвезли его в милицию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і», 93 п.п. «г», «е», 101 ч.1, 222 ч.1 УК Украины не признал и полностью отрицал свою причастность к содеянному. Наряду с этим, признал свою вину по ст. 194 УК Украины (1960г.), как использование заведомо подложного документа и пояснил, что действительно, примерно в 2003 году он обратился к своему знакомому парню по имени ОСОБА_23, жителю г. Северодонецка, с просьбой сделать ему паспорт, так как его паспорт остался с 2000 года в милиции, при этом передал ему свою фотографию. Через несколько дней ОСОБА_23 принес ему паспорт гражданина Украины, с его фотографией, на имя ОСОБА_18 Он понимал, что данный документ является поддельным.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2 по всем эпизодам обвинения, признание вины подсудимым ОСОБА_3 в части использования поддельного документа, и полное отрицание вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_1., вмененных им преступлений, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизодам: Покушение на умышленное убийство ОСОБА_10, умышленное убийство ОСОБА_11, причинение тяжких телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_16, ОСОБА_17 и незаконное ношение огнестрельного оружия.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10, из которых следует, что 16 мая 1999 года примерно в 20 часов он вместе со своей женой ОСОБА_24, приехал в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», так как был приглашен на день рождения к ОСОБА_11. День рождения уОСОБА_11проходил в зале, расположенном справа, если зайти в кафе. Заказ был сделан на 30 человек, но приглашенные подошли не сразу, а постепенно, и примерно к 23 часам столы заполнились. Кроме приглашенных, в зале посторонних посетителей не было. В районе 22 часов все присутствовавшие на дне рожденияОСОБА_11вышли на улицу и стояли возле кафе, так как в честь именинника был запущен фейерверк. Запуском фейерверка занимался ОСОБА_25 Почему запускался фейерверк именно в это время, потому что на улице моросил дождь и в этот момент дождь прекратился. Фейерверк продолжался не более 5 минут, после чего все гости и именинник опять зашли в зал. Примерно в 00 часов 20-30 минут к ОСОБА_10 подошел ОСОБА_25 и сказал, что в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» приехали «боровчане» и хотят поговорить. ОСОБА_10 у него спросил что случилось, и тогда он ему сказал, что у него произошел инцидент из-за хамского поведения «боровчанина» по прозвищу «ОСОБА_27». ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_25 вышли в фойе кафе, «боровчане» были возле биллиардного стола. Их было четыре человека - ОСОБА_26, ОСОБА_27 и еще было пару молодых парней, ОСОБА_10 незнакомых. ОСОБА_10 отчетливо видел ОСОБА_27, так как с ним начался разговор, ОСОБА_27 был в сильной степени алкогольного опьянения, ОСОБА_26 тоже был в нетрезвом состоянии, а на тех молодых ребят ОСОБА_10 вообще не обратил внимание. Он, то есть ОСОБА_27 начал разговор, что мол зачем будем сориться из-за девок, а затем у него пошла пьяная грубая болтовня. ОСОБА_27 стоял близко от ОСОБА_10 и он с ним беседовал, ни на лице, ни на его голове никаких телесных повреждений не было. Затем в разговор вмешался ОСОБА_26, у него тоже начался несвязный пьяный разговор. ОСОБА_10 сказал, что они в нетрезвом состоянии, поэтому предложил встретится на следующий день утром. ОСОБА_26 согласился с данным предложением, они извинились и ушли, а ОСОБА_10 вернулся назад в зал. Были разговоры о том, что якобы с «боровщанами» вместе приезжал и ОСОБА_1, но ОСОБА_10 его не видел. Приезжал ли потом еще кто-либо в кафе, ОСОБА_10 не видел. В 3-м часу ночи 17 мая 1999 года решили расходиться. ОСОБА_10 пошел с женой на выход, кто вышел раньше, сказать не может, так как не обращал на это внимания. Но его и жену пошел провожать ОСОБА_11. Когда ОСОБА_10 вышел на улицу, то открыл свою машину и завел двигатель, чтобы он прогревался. После этого стали прощаться на пороге кафе. Двери машины, как водительская, так и правая пассажирская были открыты. Когда ОСОБА_10 попрощался с ОСОБА_11, то пошел по направлению водительской двери, а ОСОБА_11 повел его жену - ОСОБА_24 к открытой пассажирской двери. ОСОБА_10 обратил внимание, что слева от входа, возле автомобиля ОСОБА_11, стояли ОСОБА_16 и ОСОБА_17. Дальше еще кто-то стоял, стояла девушка и курила. Как только ОСОБА_10 собрался садиться в машину на водительское сидение и был возле открытой двери, то услышал хлопки и еще подумал, что это рвутся петарды, поэтому стал возвращаться к входу в кафе, затем ОСОБА_10 увидел, что по асфальту, ближе к кафе и стоявшим автомашинам, стали с хлопками происходить вспышки и понял, что ведется стрельба, так как полетели разбитые стекла входной двери в кафе. Пули разрывались очень громко и поэтому звуков выстрелов ОСОБА_10 сначала не слышал. Поняв, что ведется обстрел из автоматического оружия, ОСОБА_10 нашел свою жену, которая присела возле своей пассажирской двери и затащил ее за переднюю часть автомобиля. ОСОБА_10 увидел ОСОБА_11, он немного присел и сказал, что его зацепило. ОСОБА_10 ОСОБА_17 и ОСОБА_16 не видел, но слышал их крики. Будучи за машиной, ОСОБА_10 отчетливо слышал короткие автоматные очереди. От выстрелов стали сыпаться стекла, куски асфальта, со стен осколки бетона, кругом раздавались крики раненых, поэтому звуков выстрелов из пистолета ОСОБА_10 не слышал. Он схватил ОСОБА_11 и начал его подтягивать в укрытие за машину. Находившиеся на улице люди начали заползать во внутрь кафе, а стрельба продолжалась. Они затащили в кафе ОСОБА_11, когда затянули в кафе раненых и все заползли в помещение, то тогда стрельба прекратилась. Раненым стали оказывать первую медицинскую помощь и вызывать скорую помощь. Затем через время прибыла машина скорой помощи,ОСОБА_11погрузили и повезли в больницу, а второй машиной скорой помощи забрали остальных раненых. Раненых затягивали под обстрелом в помещение ОСОБА_15 и ОСОБА_28.

Полагает, что на него было совершено покушение, гражданский иск по делу не заявил.

(Том 1 л.д. 145-147; том 3 л.д. 74-75 )

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_14 пояснила, что 16 мая 1999 года она вместе со своим мужем - ОСОБА_10 на автомашине примерно в 20 часов приехали к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в городе Северодонецке на день рождения к ОСОБА_11, куда они были приглашены. По приезду в кафе, муж поставил свой автомобиль слева от входа в кафе, если стоять лицом к входу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». День рожденияОСОБА_11проходило в зале, который расположен справа от барной стойки. Примерно около 23-24 часов всех  гостей попросили выйти на улицу, так как в честь именинника был запущен фейерверк. Фейерверк продолжался недолго, после чего все вернулись в зал и продолжили празднование дня рождения. Затем через время, когда уже было поздно, к ней подошел муж ОСОБА_29 и предложил поехать домой. ОСОБА_11 вышел их провожать. На улице, возле кафе ОСОБА_11 находился слева от неё, а ее муж ОСОБА_29 находился возле переднего бампера их машины. Кроме них возле кафе стояли ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_15. Слева от входа в кафе стояли еще автомобили. На окружающую обстановку вокруг кафе и на людей она не обратила внимание. Когда она подошла к своей двери, к ней подошел ОСОБА_11, он оказался от нее слева, он ей сказал, что поможет сесть в машину. Она с мужем и ОСОБА_11находились на хорошо освещаемом участке местности, она очень хорошо видела мужа. Затем как-то неожиданно все началось: запищала сигнализация в машине, начали раздаваться хлопки, как будто разрывались петарды, она увидела, что ее муж пригнулся возле двери, что-то посыпалось наподобие асфальта, она услышала звуки выстрелов, они были непрерывными, она сразу поняла, что в них стреляют со стороны школы №3, которая находится напротив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Ей известно, что в результате стрельбы ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_11 были причинены огнестрельные ранения, в результате чего, ОСОБА_11 скончался. Также был поврежден их автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявила, виновных просит наказать на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_15 пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, из которых следует, что во время празднования дня рожденияОСОБА_11к нему подошёл ОСОБА_25 и предложил ему иОСОБА_28. проехать и найти младшего ОСОБА_30, чтобы тот заказал баню. Они проехали на машине втроем в бар «Фламинго», но там ОСОБА_30 не оказалось, тогда они решили, что он может быть в баре «Старе Місто». ОСОБА_15, ОСОБА_25 иОСОБА_28. приехали в бар «Старе Місто» и вошли в помещение. В баре было мало людей. Он иОСОБА_28. остались у входа, а ОСОБА_25 подошел к стойке бара, вскоре вернулся и сказал, что ОСОБА_30 нет и они втроём пошли к выходу, тут ОСОБА_25 кто-то окликнул. Они втроём вышли в фойе и вслед за ними вышел незнакомый им парень в сильной степени алкогольного опьянения. ОСОБА_25 сказал, что тот пьян и он не будет ни о чем с ним разговаривать, этот парень вцепился руками в одежду ОСОБА_25, но тот незнакомца оттолкнул, парень не удержался и сел в кресло. Парень вскочил с кресла и попытался ударить ОСОБА_25, он иОСОБА_28., с тем чтобы не допустить драки, схватили парня под руки и не давали ему ударить ОСОБА_25 К ним в фойе из зала вышел ОСОБА_26, с ним ещё несколько парней в нетрезвом состоянии. ОСОБА_25 попросил, чтобы тот успокоил своего приятеля. Парень, который хотел ударить ОСОБА_25 успокоился и они отпустили его, все трое вышли из бара и поехали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Когда они уже находились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», через 10 минут он увидел, что в кафе появился ОСОБА_26 с ребятами, которые были в баре «Старе Місто», и ОСОБА_26 о чём-то говорил с ОСОБА_10 Он вышел на крыльцо и увидел как к кафе «Шахматному» подъехал автомобиль «Джип Чероки», за рулём которого находился ОСОБА_1, рядом кто-то сидел. Он вошёл в кафе, сел за стол и не видел, как ОСОБА_1 заходил в бар. Затем их позвали и он, ОСОБА_10, ОСОБА_25 иОСОБА_28. вышли в фойе. В фойе был ОСОБА_26 и его ребята, которые хотели поговорить с ОСОБА_10. ОСОБА_10 сказал, что с пьяными разговаривать не будет и, чтобы они приходили завтра трезвыми, после чего ОСОБА_26 и его приятели уехали. Затем подъехал автомобиль «Стратус», который принадлежал ОСОБА_12, из машины вышли ОСОБА_31  и ОСОБА_22  ,  которые постоянно  ездили с ОСОБА_12,  зашли в  бар, осмотрелись, вернулись к машине и уехали.

Празднование дня рождения ОСОБА_11 продолжалось, ОСОБА_25 зажёг фейерверк. Около 3 часов утра 17.05.1999 г. они стали собираться ехать домой и все гости вышли на улицу. Именинник пошёл провожать гостей. Когда ОСОБА_10 попытался сесть в свой автомобиль, раздались хлопки, похожие на взрывы петард. Он стоял возле входа в кафе, поняв, что по ним стреляют, спрятался за джип и в этот момент ему что-то ударило в плечо. После стрельбы он помог погрузить раненных в машину скорой помощи и поехал домой. Дома он обнаружил что ранен в плечо. Утром он пошёл в больницу, где у него обнаружили осколки пули. Лечение проводил за свой счёт. Каких либо ходатайств не заявил, претензий не имеет. Гражданский иск не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_17 пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, из которых следует, чтоОСОБА_11он знал на протяжении длительного времени. 16 мая 1999 года он вместе со своей женой отмечал день рожденияОСОБА_11в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зал, где проходило празднование дня рождения ОСОБА_11, был ранее заказан и поэтому посторонних в этом зале не было. Затем вечером 16 мая 1999 года объявили, что в честь дня рождения именинника будет запущен фейерверк и находившиеся в зале гости вышли на улицу смотреть фейерверк. Так как на улице была сырая погода, то все долго на улице не стояли, а зашли опять в помещение кафе. Примерно в 2 часа 50 минут к нему подошел ОСОБА_10 и сказал, что пора разъезжаться по домам. В 03 часа 17 мая 1999 года гости стали разъезжаться. Находясь на улице, ОСОБА_11 стоял возле правой передней пассажирской двери и разговаривал с ОСОБА_24. ОСОБА_25, ОСОБА_15 иОСОБА_28. садились в автомобиль «Жигули» красного цвета. Попрощавшись с ОСОБА_10, он направился к своему автомобилю. В это время он увидел как по асфальту, между автомобилями его и ОСОБА_10 полетели искры и куски асфальта. Он сразу понял, что в них производят выстрелы автоматной очередью, и сказал, чтобы ОСОБА_10 пригнулся. В это время он почувствовал тупой удар в правую ногу, чуть выше колена и понял, что в него попала пуля. Его начало разворачивать влево от удара пули, он схватил рукой ОСОБА_16 с которым они упали за машину, а остальным, кто стоял на улице, он крикнул, чтобы забегали в зал. По его мнению, первой была очередь автоматная, потом послышались пистолетные выстрелы, и когда выстрелы из пистолета прекратились, то все начали забегать в помещение кафе, последним забежал ОСОБА_11 Как только ОСОБА_11 забежал в помещение кафе раздалась опять автоматная очередь, она была волнообразной, очередь была на уровне пояса, а затем третья очередь, которая была выше, на уровне головы, очередь пришлась по стенам и козырьку кафе, после чего наступила тишина. ОСОБА_32 занес его, раненного с улицы в зал кафе. Он полагает, что стреляли именно в ОСОБА_10, так как в городе знают его джип, и целились именно в джип, спутать ОСОБА_11 с ОСОБА_10 невозможно.

Пояснил, что ходатайств и заявлений не имеет, гражданский иск не заявил. Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_16 из которых следует, что 16 мая 1999 года в 20 часов 30 минут он со своей женой - ОСОБА_33 приехал в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» на день рождения к ОСОБА_11 День рождения ОСОБА_11 отмечался в зале, который расположен от входа направо. На дне рождения у ОСОБА_11 было около 30-ти человек, посторонних людей не было. Возле входа в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» стояло около 6 -7 машин. Примерно в 23 часа ОСОБА_11 пригласил посмотреть фейерверк и все присутствовавшие вышли на улицу. Фейерверк продолжался недолго, было выпущено около 5-6 ракет, одна за одной. Фейерверк запускался с противоположной стороны улицы, напротив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», возле забора школы. Кто именно запускал фейерверк, он сказать не может, но кто-то из присутствующих. Так как погода была плохая и моросил дождь, то по этой причине все быстренько зашли опять в зал. Примерно в 03 часа 17.05.1999 года все потихоньку начали разъезжаться по домам. Он отдал жене номерок, чтобы она получила в гардеробе одежду, а сам с ОСОБА_17 вышел на улицу. Впереди них вышел ОСОБА_11 Как только они вышли на крыльцо, то он услышал сначала хлопки, как будто взрывались петарды, да асфальте виделись вспышки. В этот момент ОСОБА_17 дернул его и он почувствовал, что что-то ударило по ноге, после чего они упали на землю. Он увидел, что ОСОБА_11 забежал в кафе, держась окровавленной рукой за бок. Он понял, что стреляли и от полученного ранения потерял сознание.

Заявлений и ходатайств не имеет, гражданский иск не заявил. (Том 1 л.д. 123-124; том 3 л.д. 200-201).

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_59  из которых следует, что погибший ОСОБА_11 является его сыном. С 1986 года его сын учился и проживал в Москве. 15 мая 1999 года его сын ОСОБА_11 приехал в г. Северодонецк и 16 мая 1999 года отмечал свое тридцатилетие в кафе с друзьями. Об убийстве своего сына узнал от работников милиции 17 мая 1999 года. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно.

Просит строго наказать лиц, виновных в убийстве сына. Гражданский иск по делу не заявил. (Том 1 л.д. 173-174)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_34 пояснила, что она является директором кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», которое находится по адресу АДРЕСА_6. 16 мая 1999 г. ей сообщили, что заказан «Золотой зал» для празднования дня рождения. Кто заказал данный зал она не интересовалась. В её отсутствие деятельностью кафе руководит администратор. В этот день она была на даче и вернулась утром 17 мая 1999. Приехав на работу, увидела, что фасад здания в нескольких местах поврежден. На асфальте перед зданием фойе были видны следы крови. От сотрудников кафе ей стало известно, что в ночь с 16.05.1999г. на 17.05.1999г. возле кафе была стрельба, в которой пострадали люди.

Гражданский иск по делу не заявила.

Допрошенный в судебном заседании, в совещательной комнате свидетель ОСОБА_33, (анкетные данные изменены в соответствии со ст. 52-3 УПК Украины), пояснил, что примерно с 1995 г. в г. Северодонецке действовали две организованные преступные группировки, которые возглавляли ОСОБА_10 и ОСОБА_1, оба имели определенный авторитет в г. Северодонецке и регионе, получали ежемесячную «мзду» от предпринимателей, использовали методы запугивания и угроз в случае невыполнения их требований, имели связи в правоохранительных органах, поэтому в основном все преступления, совершенные членами данных ОПГ оставались безнаказанными, люди боялись обращаться в правоохранительные органы за помощью. У ОСОБА_1 в определенных кругах была слава «баспредельщика», он мог безосновательно, без предъявления каких-либо претензий забрать у граждан любое понравившееся имущество (дом, автомобиль) и т.д. С 1995 г. между ОСОБА_1. и ОСОБА_10 были нормальные отношения, но с 1997 года между ними начали возникать конфликты, связанные с разделом сфер влияния в г. Северодонецке, и права «взимания» подконтрольных объектов. Они встречались и решали все конфликтные ситуации путем переговоров. Зимой 1999 года, точную дату он не помнит, был снег, ОСОБА_10 приехал в клуб «777» и избил там собственноручно двоих охранников, насколько ему известно - это были два ОСОБА_15, которые возили ОСОБА_12 Подконтрольными питейными заведениями ОСОБА_1 в городе Северодонецке были: ІНФОРМАЦІЯ_6, принадлежащие ОСОБА_35и ОСОБА_12 Подконтрольными питейными заведениями ОСОБА_10, которые ежемесячно платили ему деньги были: ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_1,. поступок ОСОБА_10, связанный с избиением охранников в клубе «777», очень сильно возмутил, он кричал, выражался нецензурной бранью, говорил, что с ОСОБА_10 пора кончать. Впоследствии, ОСОБА_1 в клубе «777», за столом, в присутствии членов преступной группы неоднократно выказывал намерения о физическом устранении ОСОБА_10 В отношении ОСОБА_1 велось следствие, по его обвинению в избиении и вымогательстве в отношении ОСОБА_36. Вследствие этого ОСОБА_1 опасался, что его могут посадить в места лишения свободы, что этой ситуацией может воспользоваться ОСОБА_10 и взять под контроль все заведения ОСОБА_1 Весной 1999 года в клубе «777» ОСОБА_1 начал разрабатывать план по убийству ОСОБА_10, согласно которого исполнителями должны были быть ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которых он неоднократно инструктировал по поводу убийства ОСОБА_10 Участники преступной группы боялись ОСОБА_1, так как он мог избить и даже устранить физически любого, вследствие этого все незаконные требования ОСОБА_1 выполнялись членами группировки беспрекословно. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не имели возможности отказаться выполнять «заказ» по ОСОБА_10, в противном случае ОСОБА_1 мог убить их. 16 мая 1999 года в клубе «777» ОСОБА_1 дал непосредственное указание ОСОБА_3 на убийство ОСОБА_10 возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». В группировке ОСОБА_1 было огнестрельное оружие, где оно хранилось ему неизвестно. Впоследствии, после стрельбы возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_1 был крайне недоволен действиями исполнителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые не попали в ОСОБА_10, а вместо этого убили ОСОБА_11 и ранили еще несколько человек. Свое недовольство ОСОБА_1 высказывал как членам группировки, так и непосредственно ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_1 хотел убить ОСОБА_10 из-за раздела сфер влияния в Г.Северодонецке.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_35 из которых следует, что он был знаком с ОСОБА_1., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Он знал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 общались. С 1995 года между ОСОБА_1. и ОСОБА_10 были нормальные отношения, а примерно с 1997 г. между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем ему неизвестно. (Том №7 л.д. 102).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_37 пояснил, что в 1996 году он начал заниматься кикбоксингом в ПТУ № 24 у ОСОБА_10, впоследствии у него с ним сложились хорошие доверительные отношения. Они общались не только в зале, но и встречались в городе. Кроме него на тренировки по кикбоксингу ходили ребята, которые также поддерживали с ОСОБА_10 доверительные отношения. Он слышал о том, что ОСОБА_10 занимается бизнесом в городе, каким именно не знал, но у ОСОБА_10 был определенный авторитет в городе. Многие люди приходили к нему для решения определенных вопросов, в том числе связанных с возвращением долгов. С ОСОБА_1. он лично знаком не был, каких-либо с ним отношений не поддерживал, но визуально его знает, иногда видел в городе. Слышал, что ОСОБА_1 занимается преступной деятельностью в г. Северодонецке, по городу у него была слава в определенных кругах как «беспредельщика». ОСОБА_1 мог забрать с улицы или кафе любую понравившуюся ему девушку и увести ее с собой, против ее воли и желания. Также он слышал, что ОСОБА_1 мог безосновательно, без предъявления каких-либо претензий забрать у граждан любое имущество (дом, машину). При этом многое сходило ему с рук, так как граждане не заявляли в милицию, боялись физической расправы со стороны ОСОБА_1 и его окружения. Общаясь с ОСОБА_10 он знал, что между ОСОБА_10 и ОСОБА_1. имеются серьезные конфликтные отношения. По каким причинам возникли конфликты ему неизвестно, так как ОСОБА_10 об этом не распространялся. Зимой 1999 года он случайно услышал разговор по мобильному телефону между ОСОБА_1. и ОСОБА_10 Разговор проходил на повышенных тонах. Прервав разговор, ОСОБА_10 бросил трубку и сказал, что ОСОБА_1  вообще обнаглел, грозится его убить, если ОСОБА_10 не уедет из города. ОСОБА_10 говорил, что он реально воспринимает угрозы ОСОБА_1 и боится за свою жизнь. После конфликта с ОСОБА_1. ОСОБА_10 стал реже приезжать на тренировки, стал более осторожным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_38 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что в 1996 году он начал заниматься кикбоксингом в ПТУ № 24 у ОСОБА_10 Кроме него в зал ходили другие ребята, среди них был его друг ОСОБА_37, с которым он последние 10 лет поддерживает дружеские отношения. Примерно весной 1999 г. он ему рассказал как случайно услышал разговор по мобильному телефону между ОСОБА_1. и ОСОБА_10 В ходе данного разговора ОСОБА_1 угрожал ОСОБА_10 физической расправой в случае, если последний не уедет из города. ОСОБА_37 также сказал, что ОСОБА_10 реально воспринял угрозы ОСОБА_1 и боится за свою жизнь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 пояснил, что ему было известно о том, что между группировками ОСОБА_1 и ОСОБА_10 происходили конфликты на почве раздела сфер влияния; занятие клеем, контроль ресторанов, клубов и кафе. В частности, ему известно о конфликте в клубе «777» между указанными группами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_38 подтвердила, что действительно 16 мая 1999 года подсудимый ОСОБА_1 находился в клубе «777», где в это время отдыхала и она, откуда они уехали в г. Рубежное примерно в 23 часа. Приезжал ли в это время в клуб «777» подсудимый ОСОБА_3 утвердительного ответа не дала.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 из которых следует, что он познакомился с ОСОБА_5, когда тот купил в 1995 г. квартиру в его доме. У них были приятельские отношения. Иногда он, получив водительское удостоверение, возил ОСОБА_5 на его машине БМВ, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На своем автомобиле ВАЗ 2109 бежевого цвета, он возил ОСОБА_39, который занимался лесозаготовками в г. Кременная. ОСОБА_5 занимался этим же бизнесом. Он неоднократно подвозил ОСОБА_39 и ОСОБА_5 на своем автомобиле, однако трудовые отношения оформлены не были. ОСОБА_1 он знал визуально, лично знаком с ним не был и отношений не поддерживал. Иногда привозил ОСОБА_5 в г. Рубежное по адресу:АДРЕСА_7Автомобиль оставлял во дворе. Он предполагал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 поддерживают дружеские отношения. Примерно в 1997 г. он познакомился с ОСОБА_2 в доме по АДРЕСА_7 Кем именно ОСОБА_2 работал у ОСОБА_1 ему известно не было. У него с ОСОБА_2 завязались приятельские отношения. С ОСОБА_3 он познакомился в г. Рубежное в одном из ресторанов, отдыхая в компании. Мобильного телефона он не имел до 2005 г. Он пользовался пейджером. Его номер пейджера был известен ОСОБА_5 и ОСОБА_2, возможно, что и ОСОБА_3, но утверждает, что сообщений от последнего он не получал. ОСОБА_2 писал ему на пейджер, когда ему надо было куда-нибудь проехать. Виделись они редко. 16 мая 1999 года, вечером, он получил от ОСОБА_2 сообщение о том, чтобы забрать его в районе телеграфа в Г.Северодонецке. В машину сели ОСОБА_2 и человек, которого ОСОБА_13 не рассмотрел, так как было темно. По указаниям ОСОБА_2 они ездили по старым районам города, неоднократно проезжая мимо кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Цель поездки ему была неизвестна. ОСОБА_2 попросил остановить машину в квартале возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_2 и молодой человек, в руках у которого была сумка, вышли из машины, и ОСОБА_2 попросил его их подождать. Через некоторое время он   заснул и проснулся от шума бьющегося стекла. ОСОБА_2 и молодой человек вернулись в автомобиль, причем ОСОБА_2 сел на переднее пассажирское сиденье, а молодой человек сел сзади. По указанию ОСОБА_2 они поехали по улице, перпендикулярной той, на которой находится кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», в сторону парка. Через парк выехали на объездную дорогу, на которой ОСОБА_2 и молодой человек вышли. Сумка находилась в руках у молодого человека. Они направились в сторону леса, а он уехал. Во время поездки ОСОБА_2 и молодой человек между собой не разговаривали, однако ОСОБА_2 заметно нервничал и все время просил ехать быстрее. На объездной дороге работники ГАИ их не останавливали. О стрельбе возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» он узнал со слухов в городе Рубежное. С молодым человеком во время поездки он не разговаривал и опознать его не может. (Том 6 л.д. 227-232).

К показаниям ОСОБА_13 в той части, что он не указывает на ОСОБА_3, как на второго соучастника преступления, суд относится критически, поскольку они противоречат всем материалам дела, в частности стабильным показаниям подсудимого ОСОБА_2 в этой части, как в ходе досудебного, так и судебного следствия, которые суд признает правдивыми и ложит в основу приговора. Кроме того, ОСОБА_13, будучи допрошенный 19.05.1999 года, полностью отрицал, что в ночь с 16.05.1999г. на 17.05.1999г. возил на своем автомобиле ОСОБА_2 и второго гражданина, а будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.01.2006 года ОСОБА_13 вообще отказался от дачи показаний(том № 7 л.д. 109).

В ходе судебного разбирательства, ОСОБА_13, неоднократно вызывавшийся в качестве свидетеля и оповещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в суде, в судебное заседание не являлся.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_41, данных ими в ходе судебного разбирательства о времени прихода домой ОСОБА_3 в ночь с 16 на 17 мая 19999 г., поскольку они противоречат материалам дела. Допрошенные в ходе досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_40 и ОСОБА_41 (т.5 л.д. 117-118, т.6 л.д. 236-237) не указывали время прихода домой подсудимого ОСОБА_3 - 16 мая 1999г., т.е. в день совершения преступления. Вместе с тем, являясь заинтересованными лицами, свидетели ОСОБА_40 и ОСОБА_41 в ходе судебного разбирательства достоверно указали время прихода домой подсудимого ОСОБА_3 - 16 мая 1999 года, 21-22 часа, подтверждая алиби подсудимого, выдвинутое им в суде, о времени и дате прихода домой. Будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3, об обстоятельствах покушения на убийство ОСОБА_10, от дачи показаний отказывался.

К показаниям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о том, что 16 мая 1999 года они не встречались в кафе «777» и не обговаривали план по устранению ОСОБА_10, суд относится критически, расценивает их, как стремление уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления, и способ защиты. Указанные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 опровергаются материалами дела, и в частности показаниями подсудимого ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_33, а также свидетеля ОСОБА_12, данные им в ходе досудебного следствия (т.З л.д. 87-91), где он указывал о встрече ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в клубе «777» 16 мая 1999 года. Указанные показания свидетеля ОСОБА_12 суд считает правдивыми и ложит в основу приговора.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_12, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не встречались в клубе «777» 16 мая  1999 года, т.е. в день совершения преступления, так как протокол допроса в  томе  3   на листах дела  87-91   был  составлен  с его  слов  и  подписан  им собственноручно, что он и подтвердил в судебном заседании.

Также, виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.1999 г., согласно которого были изъяты: 15 гильз калибра 7,62 мм к автомату АК; 5 гильз калибра 7,62 мм к пистолету ТТ; объемный снимок следа обуви с рисунком протектора в виде ромбов окруженных прямоугольниками; 3 слепка от уплотненной площадки; 1 слепок со следовой дорожки в яме с песком для прыжков; 2 слепка каблука со следовой дорожки; объемный слепок следа обуви с рисунком в виде концентрических линий; 1 слепок со следовой дорожки, ведущей от утоптанной площадки к футбольному полю; 2 слепка со следовой дорожки, ведущей от ямы с песком; следы вещества бурого цвета, обнаруженные на крыльце кафе; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на асфальте перед крыльцом; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный справа от входной двери кафе; пачка сигарет «Мальборо»; туфли мужские черного цвета, обнаруженные в фойе кафе, носок; фрагменты металла желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия проводилось визирование направления выстрела, входное отверстие в стекле задней двери автомобиля, расположено под углом 80 градусов по отношению к плоскости стекла. (Том 1 л.д. 4-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.1999г., согласно которого при осмотре   автомобиля   ОСОБА_10   „NISSAN-PATROL",   изъяты   фрагмент  оболочки калибра 7,62 мм, 4 кусочка металла, пластмассовый колпачек. (Том 1 л.д. 84-86).

Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 17.05.1999 г., согласно которого в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» был изъят предмет конусообразной формы желтого цвета размером 1 мм по длине и 0,5 мм в диаметре. (Том 1 л.д. 46).

Протоколом явки  с повинной ОСОБА_2  от 28.08.2000  г.,  в которой  он чистосердечно признался в совершении покушения на убийство ОСОБА_10 17.05.1999 г. (Том 2 л.д. 151-154)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.08.2000 г., 10.01.2006 г. с участием подсудимого ОСОБА_2, где он подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, имевших место в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_8 на 17.05.1999 г. возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» и эти его показания в ходе указанного следственного действия объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, выводами судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре.

Показания подсудимого ОСОБА_2, об обстоятельствах указанного совершенного преступления подтверждаются его пояснениями, изложенными в явках с повинной, где он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на убийство ОСОБА_10 и указал на организатора преступления - ОСОБА_1 и соисполнителя преступления -ОСОБА_3 (Том 2 л.д. 151-154, 167, 174-187).

Из протоколов осмотра места происшествия от 13.09.2000 г. и 15.09.2000 г. следует, что из реки Северский Донец, под автомобильным мостом, разделяющим п. Синецкий и г.  Лисичанск, водолазами на поверхность были подняты пистолет „ТТ" и затвор от автомата Калашникова, чем объективно подтверждаются показания подсудимого ОСОБА_2 о том, какое огнестрельное оружие использовалось при совершении преступления, и куда впоследствии оно было выброшено. (Том 2 л. д. 188-191)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 79 от 17 мая 1999 г. у ОСОБА_11 установлено огнестрельное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение тяжелой степени, геморрагический шок 3 степени. При исследовании трупа установлено: огнестрельная рана /входная/ на передней брюшной стенке слева, огнестрельная рана /выходная/ на правой боковой поверхности грудной клетки, разрыв правой доли печени, наличие в брюшной полости 800 мл. жидкой крови, наличие 1500 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, разрыв диафрагмы справа, многооскольчатый перелом 7-8 ребер справа, малокровие внутренних органов, кровоизлияние под внутренней оболочкой сердца /пятна ОСОБА_42. Все повреждения, имеющиеся на теле ОСОБА_11 образовались от действия снаряда, выпущенного из ствола огнестрельного оружия. Смерть гр-на ОСОБА_11 наступила 17 мая 1999 г. в 4 часа в отделении реанимации МСЧ СГППО «Азот» от сквозного огнестрельного ранения живота с повреждением печени, осложнившейся обильной наружной и внутренней кровопотерей. Направление огнестрельного раневого канала: слева -направо, спереди - назад и несколько снизу вверх, при вертикальном положении тела потерпевшего. Вероятнее всего ОСОБА_11 был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу огнестрельного оружия. Степень тяжести телесных повреждений на трупе не определяется. Применительно к живому лицу, сквозное огнестрельное повреждение живота с повреждением печени относилось бы к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вероятнее всего снарядом, выпущенным из ствола огнестрельного оружия и причинившее повреждение ОСОБА_11 была пуля. Обнаружение 2,19% этилового алкоголя в крови трупа указывает, что незадолго до смерти ОСОБА_11 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. (Том 4 л.д. 19-20)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 432 от 5.08.1999 г. у гр-на ОСОБА_17 установлено: слепое огнестрельное пулевое ранение на передней поверхности правого бедра в нижней третьи, крупнооскольчатый перелом правой бедренной кости. Установленные повреждения возникли от действия заряда (пуля) выпущенного из ствола огнестрельного оружия. Входное пулевое отверстие расположено на передней поверхности правого бедра в нижней третьи, т.е. в момент выстрела правое бедро было обращено передней поверхности к травмирующему предмету (пуля). Это повреждение возникло в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения (открытый огнестрельный перелом правого бедра). В виду отсутствия каких-либо данных медицинской документации установить направление раневого канала, направление выстрела, положение пострадавшего и каков калибр пули не представилось возможным. Раневой канал проходит через кожу, подкожную клетчатку, мышцы и бедренную кость (слепое ранение). Каких-либо данных о рикошете пули не имеется. (Том 4 л.д. 45-46)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 613 от 10.10.2000 г. у ОСОБА_16 установлено: огнестрельное сквозное пулевое ранение нижней трети левого бедра, осложненное открытым дырчатым переломом нижней трети бедренной кости, огнестрельное слепое пулевое ранение, инородное тело, левого коленного сустава и 1 пальца левой стопы, рваная рана средней трети правого бедра. Все повреждения образовались от

действия снарядов, выпущенных из стволов огнестрельного оружия. Установленные повреждения, по данным медицинской документации, образовались в срок, указанный в постановлении. Огнестрельное ранение по передне-внутренней поверхности 1 пальца левой стопы является слепым пулевым. Направление раневого канала: спереди-назад и несколько кнаружи. Огнестрельное ранение нижней трети левого бедра осложненное открытым дырчатым переломом левобедренной кости является сквозным пулевым. Входное отверстие расположено на передней поверхности левого бедра, выходное - на  задней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети. Направление раневого канала: спереди-назад и несколько снизу вверх. Пулевое ранение левого коленного сустава является слепым. Направление раневого канала: спереди-назад и несколько сверху-вниз. Пулевое ранение правого бедра по задней поверхности является касательным. Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о причинении повреждений пулей специального назначения, не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о причинении повреждений рикошетировавшей пулей не имеется. Учитывая, данные медицинской документации можно сказать, что было произведено не менее 3-х выстрелов. По степени тяжести данные повреждения относятся: рваная рана правого бедра, слепое пулевое ранение 1 пальца левой стопы, слепое пулевое ранение левого коленного сустава - к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; сквозное пулевое ранение левого бедра, осложнившееся дырчатым переломом левой бедренной кости - к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. (Том 4 л.д. 28-30)

Согласно заключения баллистической экспертизы № 252/969 от 27.05.1999г. 15 штук гильз, три пули, три сердечника пуль, семь фрагментов оболочек пуль из числа изъятых с места происшествия по факту применения оружия 17.05.1999 года в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_16, находившихся в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, являются частями 7,62 мм промежуточных патронов образца 1943 года. Шесть штук гильз, одна пуля, изъятые при осмотре места происшествия, а также два фрагмента оболочек пуль, два сердечника пуль, извлеченные из гр-на ОСОБА_17, ОСОБА_16, являются частями 7,62 мм патронов к пистолету образца 1930 - 1933 годов конструкции Токарева «ТТ». Следы оружия на 21 гильзе, 3 пулях и 3 фрагментах оболочек пуль, для идентификации пригодны, на шести фрагментах оболочек пуль и одной пули - не пригодны, ввиду их сильной деформации. Гильзы, пули, фрагменты оболочек пуль 7,62 мм патронов образца 1943 года выстреляны (стреляны) из 7,62 мм автомата конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКМС). Чашечка затвора (отверстие для прохода бойка) данного автомата рассверлена самодельным способом, вероятнее всего для уничтожения (видоизменения) следов бойка и чашечки затвора. Гильзы, пуля, фрагменты оболочек пуль, сердечники пуль 7,62 мм патронов к пистолету «ТТ» выстреляны (стреляны) из 7,62 мм пистолета образца 1930-1933 годов конструкции Токарева. 15 штук гильз, стреляны в одном экземпляре оружия - автомате конструкции Калашникова; 6 штук гильз, стреляны в одном экземпляре оружия - 7,62 мм пистолете «ТТ». Установить не выстреляны ли фрагменты оболочек пуль и пули, представленные на экспертизу, из одного экземпляра оружия, не представляется возможным, ввиду отсутствия в НИЭКЦ при УМВД необходимого оборудования. На 15 штук гильзах, 7,62 мм патронов образца 1943 года имеется следующие маркировочные обозначения: на 8 штуках - «60 74», на 4 штуках - 17 72», на одной - «539 71», на одной - «17 67», на одной - «270 73». На 6 штук гильзах, 7,62 мм патронов к пистолету «ТТ» - на трех - «38 88», на двух - «38 44», на одной - «38 45». (Том 4 л.д. 8-12).

 

Согласно заключения баллистической экспертизы № НОМЕР_6 от 7.10.2000 г. пистолет № НОМЕР_7, обнаруженный 13.09.2000 г. на дне р. С Донец, в районе автомобильного моста между п. Синецкий г. Лисичанск, является огнестрельным оружием - 7,62 мм пистолетом образца 1930 - 1933 года конструкции Токарева «ТТ» НОМЕР_7 1950 года выпуска, Польского производства. Пистолет К 14226, обнаруженный 13.09.2000 года на дне реки Северский Донец, в районе автомобильного моста между п. Синецкий г. Лисичанск, технически не исправен, в виду отсутствия пружины пускового крючка, а также коррозии и загрязнения деталей, к производству выстрелу пригоден. Ответить на вопрос, был ли исправен представленный пистолет до попадания в воду и можно ли было из него производить стрельбу, не представляется возможным, так как эксперту неизвестно, какие действия производились с пистолетом до поступления на экспертизу. Ответить на вопрос о величине пробивного действия пули, выстрелянной из данного пистолета, не представляется возможным, так как не указано в отношении какой преграды требуется определить пробивное действие (песка, щебня, древесины, бетона и т.д.). согласно справочных данных 7,62 мм пистолеты образца 1930-1933 годов конструкции Токарева имеют дальность прицельной стрельбы 50 метров и предельную дальность полета пули 800-1000 метров. Определить какое-либо количественное или качественное значение «убойного действия» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Установить промежуток времени, в течении которого пистолет находился в воде не представляется возможным, по причине отсутствия научно-обоснованных методик исследования в НИЭКЦ. Шесть гильз, изъятые по факту обстрела кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г. Северодонецке 17.05.1999 года, стреляны в 7,62 мм пистолете образца 1930-1933 годов НОМЕР_7, 1950 года, обнаруженном 13.09.2000 года на дне реки Северский Донец, в районе автомобильного моста между п. Синецкий и г. Лисичанском. Ответить на вопрос, не выстреляна ли пуля изъятая 17.05.1999 года возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» из данного пистолета, не представляется возможным, так как пуля находится на учете в ГНИЭКЦ МВД Украины. Ответить на вопрос, не выстреляны ли два фрагмента оболочек пуль и два сердечника пуль, изъятые 17.05.1999 года из данного пистолета, не представляется возможным, так как согласно заключению баллистической экспертизы № 252/969 от 27.05.1999 года, по данному уголовному делу на фрагментах оболочек пуль и сердечниках патронов к пистолету «ТТ» отсутствуют следы канала огнестрельного оружия пригодные для идентификации. (Том 4 л.д. 97-101)

Согласно заключения баллистической экспертизы № НОМЕР_8 от 10.10.2000 г. предмет, обнаруженный и изъятый в р. С Донец в районе моста, соединяющего поселки Синецкий и Пролетарск, является частью огнестрельного оружия - 7,62 мм автомата Калашникова (АК, АКМ, АКМС) - затворной рамой с газовым поршнем. Данная затворная рама с газовым поршнем является частью 7,62 мм автомата Калашникова (АК, АКМ и АКМС) с заводским № ВГ 6828, имеющим условное обозначение «УЧ», которое расшифровывается как учебный. Представленная затворная рама с газовым поршнем использовалась в автомате для стрельбы. Ответить на данный вопрос, если да, то когда производилась стрельба, не представляется возможным, так как на момент исследования отсутствуют научно обоснованные методики проведения исследования по проведению давности выстрела из нарезного огнестрельного оружия. Ответить на данный вопрос, не оставлены ли какие-нибудь следы на гильзах, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, по факту стрельбы в районе кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» 17.05.1999 года (которые находятся в НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области), представленной на исследование затворной рамой с газовым поршнем, не представилось возможным, так как при производстве выстрела затворная рама с газовым поршнем не контактирует с патроном или стрелянной гильзой. (Том 4 л.д. 107-111)

 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 11 от 11.01.2006 г. у потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_14 каких- либо телесных повреждений не установлено, то вопросы постановления в отношении них не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Учитывая показания обвиняемого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_15, данных ими во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.01.2006 года, о взаиморасположении стрелявших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_11, можно сказать, что ОСОБА_2 не имел возможности причинить повреждения ОСОБА_11 в момент стрельбы, а ОСОБА_3 имел возможность. Учитывая данные баллистической экспертизы можно сказать, что пуля, причинившая повреждения ОСОБА_17, выпущена из пистолета «ТТ», из которого по показаниям ОСОБА_2 стрелял ОСОБА_3 Слепое огнестрельное ранение левого коленного сустава, причиненное гр-ну ОСОБА_16 возникло от действия пули, выпущенной из пистолета «ТТ» (по данным баллистической экспертизы), из которого, по показаниям гр-на ОСОБА_2, стрелял ОСОБА_3 Учитывая показания обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_15, данных ими во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.01.2006 года, о взаиморасположении стрелявших ОСОБА_3, ОСОБА_2 и потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16, можно сказать, что слепое ранение ОСОБА_15 мог причинить любой из стрелявших; слепое ранение 1 пальца левой стопы, сквозное ранение левого бедра и рваную рану правого бедра, причиненных ОСОБА_16, так же мог причинить любой из стрелявших. (Том 7 л.д. 132-133)

Согласно заключения баллистической экспертизы № 39/218 от 12.01.2006г. ОСОБА_2 с места, указанного им при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 10.01.2006 года, мог причинить огнестрельное ранение ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, так как они в момент начала производства выстрела находились в секторе обстрела стрельбы. ОСОБА_2 Причинение огнестрельных ранений ОСОБА_14, ОСОБА_11 Р.В. возможно при условии сквозного пробивания пуль автомобиля «Ниссан», в результате чего мог произойти рикошет пуль или изменение направление их полета. ОСОБА_3 с места, указанного ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 10.01.2006 года, мог причинить огнестрельные ранения ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, так как они, в момент начала производства выстрелов, находились в секторе стрельбы ОСОБА_3 (Том 7 л.д. 142-146)

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз подсудимые ОСОБА_2(том № 6 л.д. 183-188) и ОСОБА_3 (том № 6 л.д. 194-200) являются вменяемыми и под действия ст. 19 УК Украины не подпадают.

Из обвинения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует исключить причинение потерпевшему ОСОБА_15 телесных повреждений, поскольку органами досудебного следствия по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела ( том 7 л.д.224 )., что в соответствии со ст. 6 п.10 УПК Украины ответственность за совершение преступления исключает.

Таким образом, виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений доказана и их действия подлежат квалификации:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст. ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і» УК Украины (1960г.) по признаку умышленных действий, выразившихся в покушении на умышленное убийство ОСОБА_10, способом, опасным для жизни многих лиц, в составе организованной группы.

 

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст. 93 п.п. «г», «е» УК Украины (1960г.), как умышленное убийство ОСОБА_11 ,двух или бале лиц, способом, опасным для жизни многих лиц.

Наряду с этим, действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 101 ч.1 УК Украины (1960г.), как причинение умышленного тяжкого телесного Повреждения, т. е. телесного повреждения, опасного для жизни к момент причинения потерпевшему ОСОБА_16, а подсудимым ОСОБА_3, и причинение тяжких телесных повреждений, по указанным признакам, потерпевшему ОСОБА_17

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, квалифицированные органами досудебного следствия по ст. 222 ч.1 УК Украины (1960г.), в соответствии с заключительными и переходными положениями, следует правильно квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины (2001г.).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду незаконного использования заведомо ложного документа, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_18,  оглашенными  и  исследованными  в судебном заседании, из которых следует, что в 1996 году в парке Партизанской славы г. Киева на 9 мая он вместе с будущей женой отдыхал. Во время отдыха он на скамейке забыл барсетку, в которой находился паспорт. Кто ее мог украсть ОСОБА_18 не знает. (Том 6 л.д. 157-158.)

Выводами технической экспертизы документа от 7.09.2005 г. из которой следует, что бланк паспорта на имя ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения серии СН № НОМЕР_10, выданный Дарницким РУ ГУМВД Украины в г. Киеве 7.09.1995 года изготовлен с учетом правил и требований технологии фабричного производства на полиграфическом предприятии комбината «Украина». В представленном для исследования паспорте имело место изменение первоначального содержания, а именно: первоначальная фотокарточка на первой странице заменена на имеющуюся. Других признаков изменения первоначального содержания не выявлено. (Том 6 л.д. 160-167).

Показаниями свидетелей ОСОБА_43и ОСОБА_44, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что действительно присутствовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который назвался ОСОБА_18 При изъятии паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_18, фотография в паспорте соответствовала задержанному гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления. Его действия, квалифицированные органами досудебного следствия по ст. 194 ч. 2 УК Украины (1960г.), в соответствии с заключительными и переходными положениями необходимо правильно квалифицировать по ст. 358 ч.З УК Украины (2001г.), как использование заведомо поддельного документа.

Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_3, в виду не доказанности его участия в совершении преступления, эпизод сбыта огнестрельного оружия ОСОБА_45

Подсудимый ОСОБА_3 как в ходе досудебного, так в ходе и судебного следствия отрицал факт сбыта огнестрельного оружия ОСОБА_45 в 2000 году.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ОСОБА_45, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

 

Органами досудебного следствия не представлено доказательств сбыта огнестрельного оружия подсудимым ОСОБА_3- ОСОБА_45, и добыть их в судебном заседании не представляется возможным.

В ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей работники -милиции - ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 по заявлениям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о применении к ним недозволенных методов следствия, однако доводы подсудимых своего подтверждения не нашли. Указанные заявления подсудимых суд расценивает, как способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность каждого из виновных, что ими совершено особо тяжкое преступление.

Суд также учитывает роль подсудимого ОСОБА_1, как организатора преступления, и роль подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как непосредственных исполнителей преступления.

Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, которые характеризуются положительно, никто из подсудимых не работал, до совершения указанных преступлений ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не судимы, преступление совершили впервые,

Обстоятельств отягчающих наказание всех подсудимых суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, а Болоху с применением ст.42 ч. 3 УК Украины.

С учётом обстоятельств дела, а именно второстепенной роли ОСОБА_2 в совершении преступлений, и его личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал органам досудебного следствия в выявлении организованной преступной группы и раскрытию данных преступлений,суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении в соответствии со ст.45 УК Украины 1960 года .

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с обвинени ем, признанным доказанным.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, апелляционный суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным и назначить ему наказание: по ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і» УК Украины (1960 г.) в виде 09 лет лишения свободы. На основании ст. 42 ч.З УК Украины (1960 г.) по совокупности преступлений путём поглощения наказания назначенного по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 18.10.2004 г. наказанием, назначенным по настоящему приговору ОСОБА_1назначить наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 апреля 2006 года.

В срок отбытия наказания полностью зачесть ОСОБА_1 отбытый им срок назначенный по приговору Лисичанского городского суда от 18.10.2004 года, который исчисляется с 27 ноября 2003 года и в этот срок ему зачтено время содержания по стражей с 14 мая по 9 октября 1998 года и с 04 августа 2000 года по 19 марта 2002 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

ОСОБА_3признать виновным и назначить ему наказание:

по ст.ст. 17 ч.2,93 п.п. «е», «і» УК Украины (1960 г.) - 09 лет лишения свободы.

по ст. 93 п.п. «е», «г» УК Украины (1960 г.) - 10 лет лишения свободы.

по ст. 101 ч.1 УК Украины (1960 г.) - 08 лет лишения свободы.

по ст.263 ч.1 УК Украины (2001 г.) - 02 года лишения свободы.

по ст. 358 ч.З УК Украины (2001 г.) - 02 года ограничения свободы.

На основании ст.42 ч.1 УК Украины ( 1960г.) по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 -10 (десять) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 18 августа 2005 года. Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.5 УК Украины в срок отбытия наказания время содержания под стражей в приёмнике распределителе УМВДУ в Луганской области с 19 июля по 18 августа 2005 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_2признать виновным и назначить ему наказание:

по ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. «е», «і» УК Украины (1960 г.) - 08 лет лишения свободы.

по ст.101 ч.1 УК Украины (1960 г.) - 06 лет лишения свободы.

по ст.263 ч.1 УК Украины (2001 г.) - 03 года лишения свободы.

На основании ст. 42 ч.1 УК Украины (1960 г.) по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 определить - 08 лет лишения свободы.

На основании ст. 42 ч.З УК Украины (1960 г.) по совокупности преступлений путём поглощения наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 18.10.2004 года наказанием, назначенным по настоящему приговору ОСОБА_2 определить - 08 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 45 УК Украины (1960 г.) наказание ОСОБА_2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Взыскать судебные издержки за проведение экспертно-криминалистических экспертиз:

· в пользу ЭКО УМВДУ в Луганской области (р/с 35538301102 в ОПЕРУ ОУ НБУ г. Луганска МФО 304030, код 0008592129 - за экспертные услуги) в долевом порядке с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 144 грн. 90 коп.;

· в пользу НИЭКЦ УМВДУ (р/с 35309302802, МФО 304030, НБУ г. Луганска, код 24045556, р/н 00000110000049) в долевом порядке с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 29 грн. 33 коп.;

· в пользу НИЭКЦ УМВДУ (р/с 35309302802, МФО 304030, НБУ г. Луганска, код 24045556, р/н 06010210000049/1) в долевом порядке с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 144 грн. 90 коп.;

 

· в пользу НИЭКЦ УМВДУ (р/с 35309302802, МФО 304030, НБУ г. Луганска код 24045556, р/н 06010210000049/1) в долевом порядке с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 но 19 грн. 55 коп.;             

· в пользу НИЭКЦ УМВДУ (р/с 35220002006133,-МФО 804013, код 25574305, НБУ г, Луганска) с осужденного ОСОБА_3- 353 грн. 03 коп.

· в пользу НИЭКЦ УМВДУ, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10705) в долевом порядке с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 235 грн. 44 коп.

Вещественные доказательства:

· 15 гильз калибра 7,62 мм. к автомату АКМ; 5 гильз калибра 7,62 мм. к пистолету ТТ; объемный снимок следа обуви с рисунком протектора в виде ромбов; 10 слепков; следы вещества бурого цвета с крыльца кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»; смывы вещества бурого цвета с асфальта перед крыльцом; смывы вещества бурого цвета справа от входной двери кафе; пачка сигарет «Мальборо»; туфли мужские черного цвета; носок; фрагменты металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Северодонецка - уничтожить;

· предмет конусообразной формы желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Северодонецка - уничтожить;

-  фрагмент оболочки пули калибра 7,62 мм.; 4 кусочка металла; пластмассовый

колпачок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.

Северодонецка - уничтожить;

·  сердечник пули, извлеченный из коленного сустава ОСОБА_16 в ходе операции от 17.05.1999 г.; два фрагмента оболочек пуль, извлеченных из правого бедра ОСОБА_17 в ходе операции от 17.05.1999 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Северодонецка - уничтожить;

·  паспорт на имя ОСОБА_180ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, серии СН № НОМЕР_10, выданный Дарницким РУ ГУМВД Украины в г. Киеве 7.09.1995 года, приобщенный к материалам уголовного дела- уничтожить;

·  карабин ОПСКС НОМЕР_11 с оптическим прицелом и патроны в количестве 49 шт. калибра 7,62 мм образца 1943 г., хранящиеся в камере хранения оружия Северодонецкого ГО УМВД Украины - уничтожить;

·  предмет с подвижными шипами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Северодонецка - уничтожить;

·  пистолет конструкции Токарева («ТТ») № НОМЕР_7 1950 года выпуска, который согласно заключения баллистической экспертизы № НОМЕР_6 от 7.10.2000 г. является 7,62 мм. пистолетом образца 1930/33 гг. конструкции Токарева («ТТ») № НОМЕР_7 1950 года выпуска, польского производства; затворная рама с газовым поршнем, которая согласно заключения баллистической экспертизы № НОМЕР_8 от 10.10.2000 г. является частью огнестрельного оружия - 7, 62 мм. автомата Калашникова (АК, АКМ и АКМС) - затворной рамой с газовым поршнем, хранящиеся в камере хранения оружия Северодонецкого ГО УМВД Украины - уничтожить;

-   предметы милицейской формы, хранящиеся в камере хранения вещественных

доказательств прокуратуры г. Северодонецка - уничтожить;

·  милицейскую сумку-планшет, с находившимися в ней предметами и документами, которые хранятся в камере хранения оружия Северодонецкого ГО УМВД Украины -уничтожить;

·   ружье гладкоствольное ТОЗ 106 № НОМЕР_12 2 патрона 20 калибра; охотничий карабин ТОЗ 17 № НОМЕР_13, калибра 5,6 мм; спортивно-охотничья винтовка НОМЕР_14; прибор для снижения звука выстрела; магазин к 9 мм. АПС с заводским номером НОМЕР_15; макет самозарядного пистолета; самозарядный карабин системы Симонова № НОМЕР_16; 3 пистолета-пулемета, изготовленных самодельным способом; 5,45 мм. АК-74 № НОМЕР_17 г.в. 1984; 5,45 мм. АКС-74 № НОМЕР_18 г.в. 1984; 2 магазина под патроны 5,45 мм.; 3 магазина под патроны 7,62 мм.; один приклад для АК 5,45 мм.; один приклад для АК-7,62 мм.; 199 патронов к пистолету ПМ; 16 самодельных патронов 7,62 мм.; 239 патронов 7,62; 72 охотничьи патроны 7,62 мм; 1178 патронов 5,45мм; 6 гильз калибра 9 мм.; мотоцикл «Ява» -350 красного цвета б.н.; 2 ночных прицела ПН-1; 1 оптический прицел 3-9 № НОМЕР_19 1 -оптический прицел НОМЕР_20;3 штатных магазина к пистолету НОМЕР_21, НОМЕР_22; один коробчатый магазин для патронов 5,6 мм. карабина ТОЗ 17; 4 принадлежности к 7,62 мм. АК, хранящиеся при НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить;

· четыре корпуса гранат, которые . являются конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества тротила - корпусами ручной оборонительной осколочной гранаты Ф-1; двенадцать цилиндрических предметов с выводными проводами, которые являются взрывными устройствами промышленного изготовления - электродетонаторами «ЭД-КЗ-ПМ» (6 шт.), «ЭК-КЗ» (3 шт.), «ЭДП» (3 шт.) пиротехническое средство, радиопринимающее и радиоприемное устройство, малая прилипающая мина МПМ с взрывателем ВЗД-ЗМ и запалом МД-2, смесь аммиачной и калийной селитр и пластическое взрывчатое вещество промышленного изготовления на основе ТЭНа, весом 1,23 кг - кристаллическое вещество бледно-розового цвета, пластическое вещество жёлтого цвета, взрывчатое вещество на основе ТЭНа, , которые хранятся при НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить;

·  видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.01.2006 г с участием ОСОБА_2, - оставить на хранение при уголовном деле.

·  Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Украины путем подачи кассационной жалобы или представления прокурора через Апелляционный суд Луганской области в течении одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - ОСОБА_1. и ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.