Дело № 1-386/08                                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

именем Украины

30.09.2008г. Днепровский районный суд г.Херсона в составе

председательствующей судьи                                   Дорошинской В.Э.

при секретаре                                                 Кузёме И.В.

с участием прокурора                                          Кляус Д.А.                                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.России Пензенской области Тамалинского района пгт Тамала, русского, гр-на России, обр. высшее, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 13.06.2005г. Днепровским районным судом г.Херсона по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Приднепровского районного суда г.Черкассы от 08.02.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день, в совершении преступления предусмотренного   ч.2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

25.05.2008г. в период времени с 16 час.00 мин. до 16 час.10 мин. ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судим 13.06.2005г. Днепровским районным судом г.Херсона по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК Украины, на путь исправления не стал и вновь, повторно, находясь  в доме АДРЕСА_2 ,  преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2 , а именно мобильный телефон «Самсунг Е 740», корпус серого  цвета, стоимостью  1400грн. с чипом оператора ЮМС, не представляющим материальной ценности, без денег на счету, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1400грн.

 В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, пояснил, что 25.05.2008г. в период времени с 16 час.00 мин. до 16 час.10 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_2 ,  тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2 , а именно мобильный телефон «Самсунг Е 740», корпус серого  цвета, стоимостью  1400грн. с чипом оператора ЮМС, не представляющим материальной ценности, без денег на счету, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1400грн.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что 25.05.2008г. в период времени с 16 час.00 мин. до 16 час.10 мин. ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ее доме АДРЕСА_2 ,  тайно похитил имущество, принадлежащее ей, а именно мобильный телефон «Самсунг Е 740», корпус серого  цвета, стоимостью  1400грн. Просила взыскать в ее пользу с ОСОБА_1  1400 грн.  в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

        С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

        Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления.

        При избрании меры наказания, учитывая данные о личности подсудимого, характеризирующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, склонность к совершению преступлений, совершение нового преступления в период не отбытой части наказания, согласно условно-досрочного освобождения, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.  

    Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2  на сумму 1400грн., суд считает законным и обоснованным в связи, с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Судебные издержки в деле отсутствуют.  

     

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

   На основании ст.71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г.Херсона от 13.06.2005г., окончательно определив 2 года шесть месяцев лишения свободы с помещением в уголовно – исполнительное учреждение.

 Срок наказания исчислять ОСОБА_1  с 02.08.2008года.

 Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2  1400 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    Меру пресечения,  до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

                Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области  в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

         Судья                                       В.Э.Дорошинская