Справа № 22ц-0023\2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.

Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2009 року                                    місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Страшного Р.І.,

суддів - Смаглюк Р.І., Редьки А.Г.,

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

та їх представника адвоката ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства ”ЖЕК-10” про визнання права на житло, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, зміну договору житлового найму та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на житло,

в с т а н о в и в:

         Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 жовтня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та його вселено до квартири АДРЕСА_1 як піднаймача, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні зазначеною квартирою та видати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей; цим же рішенням відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на житло у зазначеній квартирі.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, суд дійшов неправильного висновку, що він вселився у спірну квартиру як піднаймач, оскільки він тривалий час перебував з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках, вселився у квартиру разом з нею як член сім'ї наймача  і тривалий час проживали у спірній квартирі однією сім'єю до припинення шлюбних стосунків, чого суд не врахував.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, відповідачів та їх представника, які заперечували проти апеляційної скарги та просили відхилити її, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1  належить до задоволення частково.

         Висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 проживав у спірній квартирі з 1993 року піднаймачем суперечить матеріалам справи, оскільки надані сторонами документи свідчать, що він проживав у квартирі як член сім'ї наймача ОСОБА_3 Ці обставини підтверджуються як поясненням самого позивача ОСОБА_1, так і заявами ОСОБА_3, у т.ч. і її позовними заявами до суду про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на житло у спірній квартирі з підстав, передбачених ст.71 ЖК України, що можливо тільки стосовно наймача або члена сім'ї наймача, а також її запереченнями проти позову про вселення, де вона посилається на те, що вона тривалий час проживала з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних стосунках однією сім'єю, з метою покращення житлових умов вони вчинили у 1993 році обмін житла та разом вселилися до спірної квартири та продовжували разом проживати тривалий час до припинення сімейних стосунків, а оскільки їх шлюб не був зареєстрований, то при вселенні у 1993 році у спірну квартиру житлові органи відмовили йому у прописці як члена сім'ї і вони змушені були формально укласти договір піднайму.

         Таким чином по справі встановлено, що ОСОБА_1 з 1993 року проживав у спірній квартирі як член сім'ї наймача і відповідно до ст.64 ЖК України набув права користування житлом у квартирі нарівні з наймачем ОСОБА_3 та іншими членами сім'ї наймача  і за таких обставин повинен бути вселений до квартири як член сім'ї наймача і відповідно до ст.104 ЖК України має право вимагати зміни умов договору найму житла.

         За обставин, коли висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального закону, не можна визнати законним таке рішення підлягає скасуванню.

         Оскільки ОСОБА_1 у період розгляду справи у суді апеляційної інстанції помер 19 грудня 22008 року, що підтверджується копією актового запису про смерть, а спірні правостосунки не допускають правонаступництва, провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 належить закрити відповідно до ст.205 п.6 ЦПК України, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін оскільки не оскаржувалося.

         Керуючись ст.ст.307,310,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд 

у х в а л и в:

         Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати  рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 жовтня 2008 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у цій частині, в іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 жовтня 2008 року залишити без змін.

         Ухвала набуває чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: