КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2403/08
У Х В А Л А
12 грудня 2008 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Укрспецпостач» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2007 року про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Укрспецпостач» до Управління служби безпеки України в Одеській області, Південної регіональної митниці, Акціонерний комерційний банк «Форум», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання відсутності компетенції та зобов”язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 25/561-А (22-а-2403/08) за позовом Державного підприємства «Укрспецпостач» до Управління служби безпеки України в Одеській області , Південної регіональної митниці, Акціонерний комерційний банк «Форум», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання відсутності компетенції та зобов”язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2007 року поновлено провадження у справі за позовом Державного підприємства «Укрспецпостач» до Управління служби безпеки України в Одеській області, Південної регіональної митниці, Акціонерний комерційний банк «Форум», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання відсутності компетенції та зобов”язання вчинити дії.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивачем ДП «Укрспецпостач» подано апеляційну скаргу, в якій просить:
- змінити резолютивну частину ухвали господарського суду м. Києва від 14.06.07р. у справі № 25/561-А вмключивши 2 і 3 ухвали;
- відмовити ТОВ «Авіаційний Союз» у відкритті провадження за адміністративним позовом до Південої регіональної митниці;
- відмовити у клопотанні ТОВ «Авіаційний Союз» про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.
Проте, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав:
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки ухвала про поновлення провадження у справі, виходячи з положень ст. 185 КАС України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене апелянтом до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи, тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача – ДП «Укрспецпостач» не вбачається.
Керуючись ст.ст. 108, 185, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрспецпостач» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2007 року про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Укрспецпостач» до Управління служби безпеки України в Одеській області, Південної регіональної митниці, Акціонерний комерційний банк «Форум», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання відсутності компетенції та зобов”язання вчинити дії.
Матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Укрспецпостач» до Управління служби безпеки України в Одеській області, Південної регіональної митниці, Акціонерний комерційний банк «Форум», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання відсутності компетенції та зобов”язання вчинити дії повернути у Господарський суд м. Києва для вирішення питання по суті.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку, якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Мамчур Я.С.