КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2318|08 р. Головуючий у першій інстанції : Коваль А.Б.
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Попович О.В., Горбань Т.І.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2007 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача (пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання) дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов не підвідомчий адміністративному суду, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що фактично спір виник щодо порядку землекористування, тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скаргиОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: