КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2371|08 р. Головуючий у першій інстанції : Кравець В.І. Доповідач: Мамчур Я.С.
|
У Х В А Л А Іменем України |
12 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Романчук О.М.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Гайсинської міської ради на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради, Гайсинського міського голови ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність у вирішенні питання поновлення на посаді публічної служби, визнання протиправним і скасування рішення другого пленарного засідання 4 сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 21.08.2006 року про обрання секретарем міської ради ОСОБА_2. та дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_2., -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2007 рокуОСОБА_3 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до Гайсинської міської ради, Гайсинського міського голови ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність у вирішенні питання поновлення на посаді публічної служби, визнання протиправним і скасування рішення другого пленарного засідання 4 сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 21.08.2006 року про обрання секретарем міської ради ОСОБА_2. та дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_2.
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області 24 травня 2007 року, позов позивача задоволено частково, а саме визнано протиправними:
- бездіяльність Гайсинського міського голови ОСОБА_1 та Гайсинської міської ради в вирішенні питання про поновленняОСОБА_3 на посаді публічної служби;
- достроково припинено повноваження секретаря Гайсинської міської ради ОСОБА_2., обраного 21.08.06 року рішенням 4 сесії Гайсинської міської ради 5 скликання у зв”язку з поновленням на роботі на посаді секретаря Гайсинської міської радиОСОБА_3, обраної на цю посаду 14.04.2006 року і поновленої на роботі рішенням Гайсинського районного суду від 15.11.2006 року, яке вступило в законну силу 16.01.2007 року.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем Гайсинським міським головою - ОСОБА_1. було подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2007 року і прийняти нову, якою в позові відмовити.
12 грудня 2008 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла телеграма, в якійОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, оскільки рішення суду виконано і позивач поновлена на посаді секретаря Гайсинської міської ради, просила розглядати справу без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про визнання протиправною бездіяльність у вирішенні питання поновлення на посаді публічної служби, визнання протиправним і скасування рішення другого пленарного засідання 4 сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 21.08.2006 року про обрання секретарем міської ради ОСОБА_2. та дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_2., суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішенням Гайсинського районного суду від 15.11.2006 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2007 року і вступило в законну силу , визнано протиправним і скасовано рішення четвертої сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 18.08.2006 року про припинення повноважень секретаря Гайсинської міської радиОСОБА_3 та поновленоОСОБА_3 на цій посаді з часу її звільнення 18.08.2006 року. Рішення суду не виконано. Посаду секретаря Гайсинської міської ради займає ОСОБА_5. обраний 21.08.2006 року рішенням 4 сесії Гайсинської міської ради 5 скликання. Питання про припинення повноважень секретаря Гайсинської міської ради ОСОБА_2. у зв'язку із поновленням на цю посадуОСОБА_3 відповідно до встановленого законом порядку не вирішувалось.
Дані обставини підтверджуються:
рішенням Гайсинського районного суду від 15.11.2006 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2007 року про визнання протиправним і скасовано рішення четвертої сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 18.08.2006 року про припинення повноважень секретаря Гайсинської міської радиОСОБА_3 та поновленняОСОБА_3 на цій посаді з часу її звільнення 18.08.2006 року(а.с.7-11); поданням державного виконавця і доданими до них матеріалів з яких вбачається, що 16.11.2006р.ОСОБА_3 передала виконавчий лист про поновлення її на роботі Гайсинському міському голові ОСОБА_1але 22.11.2006р. на позачерговій сесії міської ради вдруге було прийняте рішення про дострокове припинення її повноважень, як секретаря Гайсинської міської ради з аналогічних підстав, його дія зупинена судом 29.11.2006р. відповідно до ст. 117 КАС України; 21.11.2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області відкрите виконавче провадження та надано строк Гайсинській міській раді до 27.11.2006р. для добровільного виконання судового рішення про поновленняОСОБА_3 на посаді секретаря міської ради; оскільки у вказаний строк постанова виконана не була 19.12.2006р. ним на імчя Гайсинського міського голови направлено вимогу про її виконання до 21.12.2006р., яка була проігнорована посадовими особами Гайсинської міської ради, в зв'язку з чим на Гайсинську міську раду накладено штраф в розмірі 425 грн. та встановлено новий строк для виконання судового рішення до 18.01.2007р., що також було проігноровано зазначеними посадовими особами і потягло накладення штрафу на міську раду в розмірі 850 грн.; на 11-ій сесії Гайсинської ради 5-го скликання 25.01.2007р. питання про поновленняОСОБА_3 на посаді секретаря міської ради та звільнення з неї ОСОБА_2. на голосування не ставились внаслідок виступів проти цього посадових осіб Гайсинської міської ради та бездіяльності Гайсинського міського голови ОСОБА_1;12.02.2007 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду про поновленняОСОБА_3 на роботі у зв'язку з невиконанням рішення і направленням подання про порушення з цих підстав кримінальної справи (а.с. 33-40, 55-57, 64-77).
За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України „Про державну службу", яка передбачає підстави припинення державної служби і зокрема вказує на загальні підстави, передбачені Кодексом законів про працю України.
ч.2, п.1 ч. З , п. 8 ч. З ст. 42 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої міський голова забезпечує в межах наданих законом повноважень додержання Конституції та законів України; при цьому несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; встановлено обов'язок міського голови скликати сесії ради, вносити пропозиції і формувати порядок денний сесії ради, головувати на її пленарних засіданнях.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП Украни передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов”язаний звільнити працівника в разі поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю работу.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що при вирішенні питання про виконання рішення Гайсинського районного суду від 15.11.2006 року про визнання протиправним і скасування рішення четвертої сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 18.08.2006 року про припинення повноважень секретаря Гайсинської міської радиОСОБА_3 та поновленняОСОБА_3 на цій посаді з часу її звільнення 18.08.2006 року, Гайсинський міський голова ОСОБА_1 і Гайсинська міська рада протиправно не виконали законного обов'язку внести в порядок денний міської ради і розглянути питання про звільнення ОСОБА_2. з посади секретаря міської ради у зв'язку із поновленням працівника , який виконував цю роботу.
Оскільки, від позивача -ОСОБА_3 до суду надійшла телеграма, про те, що постанова Гайсинського районного суду Вінницької області виконана і вона поновлена на посаді секретаря Гайсинської міської ради 23.10.07р., колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Гайсинської міської ради на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.05.2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.05.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: