Справа № 22-3165 2006 рік.                                Головуючий у 1-й інстанції - Дранчук П.Ю.

Доповідач - Спірідонова Л.С. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року                      колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого - Полежал В.Д. суддів - Спірідонової Л.С., Белінської І.М. при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та авансу, сплачених за придбаний у відповідача комбайн всього в сумі 59 150. 00 грн. Провадження по справі відкрито 09 жовтня 2006 року.

01 листопада 2006 року під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи для розгляду в Придніпровський районний суд м. Черкаси, тобто за місцем його проживання, оскільки він зареєстрований і постійно проживає АДРЕСА_1.

Ухвалою Долинського райсуду від 01.11.2006 року в задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та передачі справи для розгляду в Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_1 в зміні підсудності суд керувався п.9 ст.110 ЦПК України, оскільки на момент відкриття провадження по справі позивачеві було відомо про останнє місце проживання відповідача в м. Волинська.

Крім того, колегія суддів зазначає, що майно, стосовно якого заявлено позов, знаходиться на території Волинського району і в даному випадку вирішується спір про його належність шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред»являтись також за місцем виконання цих договорів.

Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що підстав для передачі справи для розгляду в інший суд не має.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду кіровоградської області від 01 листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис. Судді - підписи.

З оригіналом згідно : Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

Л.С. Спірідонова