Копія

Справа № 22-2951 -2006                                   Головуючий у 1 інстанції - Мумига І.М.

Категорія - 5                                                                                  Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    -  Бубличенко В.П.

суддів                         -   Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі            -    Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Сасівська" на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2004 року і

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2003 року ОСОБА_1 пред"явила позов до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Сасівська" про стягнення майнового паю. Позивачка посилалась на те, що користувачем пайового фонду майна КДСС „Світанок" є відповідач, з якого вона просила стягнути на її користь належний їй майновий пай в сумі 723 грн.

Рішенням Компаніївського районного суду від 30 січня 2004 року позов задоволено. У апеляційній скарзі агрофірма ставить питання про скасування рішення через порушення судом норм процесуального права, просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як на підставу задоволення позовних вимог суд в рішенні послався на ст.ст.5, 7, 9 Закону України „Про коллективне сільськогосподарське підприємство", які регулюють правовідносини, що виникають між підприємством та його членом.

Це не можна визнати правильним, оскільки позивачка була членом не агрофірми „Сасівська", а КДСС „Світанок", правонаступником якого є ПСП „Світанок". Які правовідносини виникли між сторонами по даній справі і на якій підставі відповідач має сплатити позивачці вартість належного їй майнового паю суд не встановив.

За таких обставин рішення суду не можна вважати законним та обгрунтованим. тому воно підлягає скасуванню.

Вирішити спір по суті колегія суддів не має можливості через те. що ліквідовано агрофірму „Сасівська". Це підтверджується довідкою Компініївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 15-1528/2 від 7 грудня 2006 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, ч.1 п.7. 307, 310, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Сасівська" задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2004 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Сасівська" про стягнення майнового паю закрити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 20 грудня 2006 року.

Головуюча підпис

Судді підписи

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.П.Бубличенко