Справа № 1 l-a-386 -2006 року        Головуючий у І інстанції: Запорощук А.В. Категорія: ч.2 ст.309 КК України   Доповідач: Драний О.П.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Драного О. П.

судців - Палічука А. О., Ізрайлова А.А.

при секретарі - Ковальовій Н.Д.

з участю прокурора - Усатової А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора Ульянівського району Кіровоградської області, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2. на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2005 року, яким

ОСОБА_2, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, раніше судима: -13 квітня 2005 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.І ст.317, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком З роки засуджена за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Суд визнав винною ОСОБА_2. в тому, що вона в літній період, 2003 року в лісопосадках Ульянівського району назбирала головки маку, які виросли   природно   та   які   вона   не   вирощувала,   після   чого   висушила,

подрібнила та виготовляла з них наркотичний засіб - опій екстракційний, який потім вживала шляхом ін»єкцій.

27 квітня 2004 року під час обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, в якому мешкала засуджена, було вилучено пляшки з рідиною коричневого кольору, які належали останній і які згідно з висновком експерта містять особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить : 30 мл - 0,03г; 410 мл - 0,41г; 350 мл - 0,35г.

В апеляціях:

·        прокурор Ульянівського району ставить питання про скасування вироку суду та направленням справи на новий судовий розгляд, в зв"язку з неправильним застосуванням норм кримінального закону, вказуючи при цьому на неправильність призначеного засудженій покарання, оскільки вважає, що остаточно призначене засудженій покарання не може бути меншим від максимального покарання, призначеного за один із злочинів вироком суду від 13.04.2005 року;

·        адвокат ОСОБА_1. в інтересах засудженої ОСОБА_2., просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в зв»язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої, вказуючи при цьому на те, що суд, неповно та необ»єктивно розглянувши кримінальну справу, припустився помилки щодо юридичної кваліфікації дій засудженої та призначив їй несправедливе покарання. Крім того, вказує на недоречність дослідження доказів по справі в порядку ст.299 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_2., яка підтримала доводи апеляції свого адвоката, думку прокурора, який також підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а вирок суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженої ОСОБА_2. в скоєні злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних по справі доказах, і, зокрема: її показах, де вона повністю визнала свою вину і детально розповіла про обставини скоєння злочину, а також на інших доказах, які судом в порядку ст.299 КПК України не досліджувалися.

Дії засудженої ОСОБА_2. за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

вчинене повторно, кваліфіковано правильно.

Доводи в апеляції адвоката про неповноту і необ»єктивність під час судового розгляду справи є безпідставними, оскільки кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2. розглядалася в порядку ст.299 КПК України, причому учасникам процесу було роз»яснено положення згаданої вище статті, в зв»язку з чим адвокат позбавлений права оспорювати ті фактичні обставини справи, які під час судового розгляду справи в суді першої інстанції не досліджувалися.

Разом з тим, суд, призначаючи покарання засудженій ОСОБА_2. за сукупністю злочинів, в порушення вимог ч.4 ст.70 КК України, призначив їй остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, що в даному випадку є неприпустимим, оскільки 13 квітня 2005 року остання була засуджена за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.І ст.317, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, а тому суд, призначаючи покарання, повинен був керуватися тим, що остаточне покарання за сукупністю злочинів повинно бути не менше, чим за попереднім вироком.

В зв»язку з неправильністю призначеного судом остаточного покарання, колегія судців вважає, що вирок суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням по справі нового вироку.

При призначенні покарання засудженій ОСОБА_2. колегія суддів у відповідності з вимогами ст..65 КК України враховує характер скоєного злочину, обставини справи, пом»якшуючі та обтяжуючі її відповідальність, дані про її особу, вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції статті.

Враховуючи, що даний злочин нею був скоєний до постановлення вироку від 13 квітня 2005 року, за яким вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, то колегія суддів вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі і звільнити її від відбування покарання на підставі ст..75 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне виключити з вступної частини вироку вказівку суду про наявність судимостей за 1998, 2001 роки, оскільки вони у відповідності з вимогами ст.89 КК України погашені. Керуючись ст.ст.362,365,372, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляції прокурора Ульяновського району Кіровоградської області та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2. задовільнити частково.

Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2005 року в частині призначення покарання ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначено за попереднім вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2005 року, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Виключити в вступній частині вироку вказівку суду про наявність судимостей за 1998,2001 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.