Справа №11-а- 971 Головуючий у 1-ій інстанції- БАРАНЕЦЬ A.M.
Категорія - ч.З ст.286 КК України Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: Головуючого: ОСЄТРОВА В.І. Суддів: САВІНИХ О.П., КАДЕГРОБ А.І. З участю прокурора: УСАТОВОЇ А.Л. секретаря ЧЕРНЯВСЬКОЇ О.А. захисника ОСОБА_4.
розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, приймавшого участь у справі на вирок Світловодського міськрайонного суду від 1 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, мешкаючий в АДРЕСА_1 засуджений за ч.З ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладений обов'язок щомісячно реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.
Суд визнав винними ОСОБА_1 та засудив його за те, що він 18 липня 2002 року близько 22 годин, керуючи мотоциклом, та перевозячи в якості пасажира ОСОБА_2., яка знаходилася в стані вагітності, та її п'ятирічну доньку - ОСОБА_3., порушив п.п. 2.1, 2.2., 12.2., 12.3, 19.1, 31.3 ПДР та допустив зіткнення з металевим шлагбаумом, внаслідок чого обидві пасажирки отримали тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть.
В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації скоєного, просить вирок скасувати та постановити новий вирок, згідно якому призначити ОСОБА_1 більш сувору міру покарання, оскільки воно не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі винного. Своє рішення він мотивує тим, що ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий злочин стосовно малолітньої дитини та жінки в стані вагітності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не мав, пасажирів перевозив без мотошлемів. На підставі викладеного державний обвинувач ставить питання про призначення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.З КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, думку засудженого, який вважав вирок Світловодського міськрайонного суду законним та обґрунтованим як в частині кваліфікації так і в частині призначеного йому покарання, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, вирок суду 1 інстанції в частині визнання ОСОБА_1. винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.З КК України не оскаржується ні засудженим, який повністю визнав свою вину, ні прокурором, а тому в цій частині Апеляційним судом не перевіряється.
Разом з тим, місцевий суд, звільняючи від покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України не дотримався вимог ст. 65 КК України про загальні засади призначення покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості злочину, який є особливо тяжкий, та конкретні обставини справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. прав на керування мотоциклом не мав, але сів за кермо транспортного засобу, що був несправним, порушив правила перевезення пасажирів, перевищив швидкість та проявив неуважність, не справився з керуванням і наїхав на шлагбаум, що перекривав дорогу, тобто допустив цілий ряд грубих порушень Правил дорожнього руху, внаслідок чого загинули малолітня дитина та жінка в стані вагітності.
Внаслідок викладеного, судова колегія переконана, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе виключно із застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вирок міськрайонного суду щодо нього у частині призначеного йому покарання на підставі ст. 378 КПК України має бути скасованим за необхідністю застосування більш суворого покарання.
При призначенні покарання за новим вироком колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, вину свою в скоєному злочині визнав та розкаявся, внаслідок ДТП сам отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що під час скоєного загинули близькі йому люди.
Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги також настання внаслідок скоєного злочину незворотніх наслідків - смерті малолітньої дитини та жінки в стані вагітності.
За наведених підстав колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 286 ч.З КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-325, 362-366, 378 КПК України, колегія суддів,-
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію помічника Світловодського міжрайпрокурора -
задовольнити частково .
Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 1 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання СКАСУВАТИ.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 286 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 21 листопада 2006 року. Зарахувати ОСОБА_1. в час відбуття покарання термін його знаходження під вартою з 17 вересня по 30 жовтня 2002 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. на касаційний період обрати утримання його під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.
В решті вирок Світловодського міськрайонного суду від 1 червня 2006 року відносно ОСОБА_1. - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено у Верховний Суд України через апеляційний суд Кіровоградської області в місячний строк з моменту проголошення, а засудженими - в то-же строк з часу вручення їй копії вироку.
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.І.Оеетров