апеляційний суд кіровоградської області

Справа № 1-36

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

_ВИРОК

Судова     колегія     з     кримінальних     справ     Апеляційного     суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСЄТРОВА В.І.

судді САВІНИХ О.П. Народних засідателів ОСОБА_1.. ОСОБА_2. ОСОБА_3. при секретарі ДУБИНІ Н.М. за участю прокурора БАЙДАК А.В. захисника ОСОБА_4 розглянув 3 серпня    2006 року в м. Гайворон      Кіровоградській області кримінальну справу стосовно

ОСОБА_5, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_1,        українця, громадянина     України,     з                                   середньою-спеціальною освітою, не працюючого, судимості не маючого, мешкавшого в АДРЕСА_1, який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України :

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 вчинив вбивство з особливою жорстокістю, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, шляхом заподіяння особливих фізичних страждань.

Злочин скоєно за наступними обставинами.

ОСОБА_5 з 2004 року проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 у будинку співмешканця матері - ОСОБА_7.

Під час сумісного проживання, між ОСОБА_5. та ОСОБА_7. склались особисті неприязнені стосунки, оскільки ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп'яніння, неодноразово висловлювався ОСОБА_5., щоб той забирався з його будинку.

6 квітня 2006 року, протягом дня, вони всі допомагали знайомим садити картоплю, після чого в обід вжили спиртного. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_5 продовжив вживати спиртні напої.

Близько 18 години, ОСОБА_5 повернувся додому по місцю свого проживання в будинок свого вітчима ОСОБА_7, який в цей час відпочивав на ліжку в своїй кімнаті. На ґрунті неприязнених стосунків, між ними знову виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вирішив позбавити життя ОСОБА_8. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що своїми діями завдасть нестерпного болю потерпілому і бажаючи цього, тим самим проявляючи особливу жорстокість, з метою вбивства, умисно облив керосином тіло ОСОБА_7., який в цей момент сидів на ліжку. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення вбивства з особливою жорстокістю, бажаючи та усвідомлюючи при цьому, що спричинить ОСОБА_7 особливих фізичних страждань та нестерпну біль, підпалив останнього.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: опіків 3-4 ступенів голови, обличчя, тулуба та кінцівок 95 %, опіків верхніх дихальних шляхів, які згідно з висновком експерта виникли від дії вогню та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_7. є опіковий шок, внаслідок опіків полум'ям 3-4 ступеня 95 % тіла та верхніх дихальних шляхів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України визнав повністю та пояснив, що 6.04.2006 року приблизно о 18 год. в АДРЕСА_1 між ним та його вітчимом ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка. В ході суперечки він сильно розгнівався на свого вітчима за те, що він коли вип'є, то завжди виганяв його та мати зі свого будинку і вирішив помститись. Взяв пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. з керосином, яка стояла на підлозі біля плити, відкрутив кришку і почав обливати керосином свого вітчима, який сидів на ліжку. Коли вилив весь керосин, то дістав з кишені своїх штанів сірники. Запалив сірника та кинув на вітчима, який моментально спалахнув полум'ям вогню. В нього загорілась ліва нога, оскільки коли він обливав вітчима керосином, то керосин попав йому на ногу. Він вибіг у веранду і відірвав на собі штанину, після чого усвідомив що накоїв і кинувся до вітчима, щоб погасити на ньому вогонь. Але не зміг погасити вогонь, оскільки було дуже велике полум'я вогню, яке охопило повністю всього вітчима і під руками нічого не було, щоб погасити вогонь.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 п. 4 ст.115 КК України, повністю доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідженими судом в порядку ст. 299 ч.З КК України.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового Гайворонського РВ УМВС Задорожного О.М. 6.04.2006 року до чергової частини зателефонувала диспетчер служби "01" МЧС Нагорнюк Г.А. та повідомила, що близько 18 год. в АДРЕСА_2 сталася пожежа, в результаті якої загинув ОСОБА_7 та отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5

а.с.2

Згідно акту про пожежу від 6.04.2006 року, причина пожежі в одній із кімнат житлового будинку, що в АДРЕСА_2 це навмисне нанесення на гр. ОСОБА_7 горючої рідини гр. ОСОБА_5.

а.с.5

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 6 квітня 2006 року в дворі житлового будинку в АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7. з багаточисленними опіками на тілі.

а.с.9

В ході додаткового огляду місця події від 7 квітня 2006 року в домоволодінні ОСОБА_8 виявлено та вилучено керосинову лампу з керосином, аналогічним до керосину, яким ОСОБА_5 обілляв потерпілого ОСОБА_7;

а.с. 10-13

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 8.04.2006 року, ОСОБА_5 добровільно показав та розказав , де, як та при яких обставинах вчинив вбивство ОСОБА_7.;

а.с.42-44

Згідно висновків судово-медичного експерта № 4 від 26.04.2006 року на тілі трупа ОСОБА_7. є тілесні ушкодження у вигляді: опіків 3-4 ступенів голови, обличчя, тулуба та кінцівок 95 %, опіків верхніх дихальних шляхів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та утворились внаслідок дії вогню.

а.с.51-53

Як вбачається з додаткового висновку судово-медичного експерта № 21 від 28.04.2006 року тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_7. у вигляді: опіків 3-4 ступенів голови, обличчя, тулуба та кінцівок 95 %, опіків верхніх дихальних шляхів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення утворились при обставинах вказаних ОСОБА_5. в ході відтворення обстановки і обставин події від 8.04.2006 року.

а.с.65-66

Як вбачається з додаткового висновку судово-медичного експерта № 9 від 20.06.2006 року, є всі підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями (підпалом) спричинив потерпілому ОСОБА_7 особливих фізичних страждань та причиною смерті потерпілого ОСОБА_7. є опіковий шок, внаслідок опіків полум'ям 3-4 ступеня 95 % тіла та верхніх дихальних шляхів.

а.с.71-72

Згідно висновків експерта НОМЕР_1 вилучений 7.04.2006 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 зразок рідини є освітлювальним керосином, який відноситься до категорії легкозаймистих,   легко   спалахує   та   ефективно   сприяє   горінню   у   т.ч. текстильних матеріалів.

ах.84-86

Аналізуючи викладені покази в їх сукупності, колегія суддів доходить до висновку, що дійсно 6 квітня 2006 року ОСОБА_5 діючи на грунті особистих неприязнених стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вирішив позбавити життя ОСОБА_7. З цією метою він, усвідомлюючи, що своїми діями завдасть потерпілому ОСОБА_8 нестерпного болю та фізичних страждань, та маючи на меті позбавлення того життя, облив потерпілого керосином і підпалив, від чого настала смерть останнього.

Скоєне ОСОБА_5. колегія суддів кваліфікує за ст. 115 ч.2 п.4 КК України, як умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

При призначенні покарання судова колегія приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання, а також конкретні матеріали кримінальної справи.

Так, підсудним ОСОБА_5. скоєний особливо тяжкий злочин, внаслідок якого загинула людина. За місцем проживання підсудній характеризується посередньо.

Як обтяжуючі обставини суд визнає те, що злочин скоєний в стані алкогольного сп"ягніння. Обставинами, які пом"якшують відповідальність підсудного колегія суддів визнає щире каяття підсудного та його сприяння в розкриттю злочину.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, судова колегія, -

ЗАСУДИЛА:

Визнати винним та призначити покарання :

ОСОБА_5:  -за ст.  115 ч.2 п.4    КК України, на підставі якої позбавити його волі строком на 12 років.

Міру   запобіжного   заходу   засудженому залишити попередню - утримання його під вартою.

ОСОБА_5.

Строк   відбуття   покарання   засудженому       ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 7 квітня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_5   на користь держави судові витрати в розмірі 423 грн. 70 коп.

Речові докази по справі - керосин - знищити по набранні вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України через Апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же термін з моменту отримання,ним копії вироку.

СУДДІ:

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

В.І.Осєтров