Судове рішення #382050
Справа № 11а-1177

Справа  № 11а-1177                                         Головуючий в 1 інстанції - Лебедь І.П.

Категорія ст. 185 ч.2 КК                                                Доповідач - Буженко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді   Годуна В. А.

суддів    Буженко Н.В.; Гемми Ю.М.; з участю прокурора      Литвиненка О.О., засудженого       ОСОБА_1;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2006 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше судимого: 26.11.1998 р за ст. 81 ч.З, 45 КК України - З роки позбавлення волі, умовно, штраф 680 грн.; 28.04.1999 р. за ст.ст. 81 ч.З, 17-81 ч.З, 206 ч.2, 42 КК України - 3 роки та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.03.2005 р. за ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70 КК України - 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів на 5 років та 11 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід обрано - тримання під вартою з 11 жовтня 2006 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250 грн.

Вирішено питання про речові докази.

 

 

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч на 27 липня 2004 року в м. Цюрупинську Хероснської області проник у подвір'я АДРЕСА_1, звідки таємно повторно с корисливих мотивів, викрав два велосіпеди «Україна», вартістю 250 грн. кожний, які належали ОСОБА_2, заподіявши шкоду на суму 500 грн.

Засуджений ОСОБА_1, вважаючи вирок суду незаконним, так як у матеріалах справи відсутні безперечні докази його винності у вчиненні злочину, посилаючись на неповноту судового та досудового слідства, ставить питання про скасування вироку, і направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення та вирок суду без змін, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який твердив що засуджений незаконно, і просив про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова палата приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Твердження у апеляціях засудженого про те що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у справі доказів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 неодноразово послідовно давав покази, в яких визнавав себе винним в скоєнні крадіжки 2 велосіпедів з подвір'я ОСОБА_2 / а.с.18, 29-30, 38 /, тому суд обґрунтовано визнав зміну показаннь ОСОБА_1 та його твердження про застосування до нього недозволених методів розслідування не достовірними, так як вони об"єктивно не узгоджуються з іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ранком 27.07.2004 року він вияив пропажу двох велосіпедів «Україна» із свого подвір'я, йому заподіяно шкоду на суму 500 грн. Працівники міліції повернули один з них, який він впізнав за особливими прикметами при проведенні впизнання предметів (а.с.13).

Свідок ОСОБА_3, покази якого перевірені у судовому засіданні, засвідчив, що влітку 2004 року ОСОБА_1 продав йому велосіпед за 100 грн., який був у нього вилучений працівниками міліції 31.05.2005 року. Свідок ОСОБА_3 впизнав ОСОБА_1 в процесі проведення впізнання особи по фотографіям (а.с. 23, 26)

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Отже, доводи, які наведені з цього приводу у апеляції засудженого є безпідставними.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація