Справа № 11а-1195 Голоуючий в 1 інстанції - Радченко Г. А.
Категорія: 15-185 ч.З КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого- ЧервоненкаВЛ.;
суддів: Буженко Н.В.;
Калиниченка І.С.;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
засуджених: ОСОБА_1;
ОСОБА_2; розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок місцевого Комсомольського району Херсонської області від 30 жовтня 2006 року;
УСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, раніше
не судимий; засуджений за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі.На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та зобов*язаний повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з* являтися в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимий;
засуджений за ст. 15 ч,2 ст.185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та зобов* язаний повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з*являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обраний - підписка про невиїзд.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що вони на попередимо змовою між собою 4 червня 2006 року о 22.30 год. З дільниці технологічної установки АВТ-1 ОАО «Херсоннафтопереробка», розташованого в м. Херсоні на вул Нафтовиків, 52, намагались вкрасти 70 кг латунних труб на суму 630 грн., але не довели свій злочинний намір до кінця, так як були затримані охороною.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить скасувати вирок в зв*язку з суттєвим порушенням судом норм кримінально-процесуального закону, а саме ст. 299 КПК України, та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Як свідчить протокол судового засідання, справа судом була розглянута в порядку ст. 299 КПК України, але суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежився допитом підсудних, та не вивчивши всі обставини справи, перекваліфікував дії засудженого ОСОБА_2 з ст.15 ч.2 ст.185 ч.З на ст.15 ч.2 стЛ85 ч.2 КК України, чим порушив вимоги ст. 299 КПК України, тому, на думку, колегії суддів вирок підлягає безумовному скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК Ураїни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи -задовольнити. Вирок місцевого Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2- скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий