Справа № 10-15/2009                                                         Головуючий І інстанції: Шипов І.М.

категорія - санкція                                                               Доповідач:                Миронцов В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року                                    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

         головуючого судді   Миронцова В.М.,

         суддів   Акуленко С.О., Антипець В.М.,

         з участю прокурора Вакуленко А.М.

                   адвоката       ОСОБА_1,

          слідчого ОСОБА_2

         обвинуваченого           ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 січня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому, який працював  начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365  КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

         Приймаючи  рішення,  суд вказав  на суворість покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3,  на його вид діяльності та схильності, що може перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу  на свідків, з метою зміни показань, обрав  запобіжний захід у вигляді -  взяття під варту.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просив постанову суду скасувати. Вказує, що приймаючи рішення у справі суд не прийняв до уваги вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, не врахував того, що до дня його затримання 30.12.2008 року він ніяким чином не впливав на свідків, не перешкоджав провадженню досудового слідства і встановленню істини по справі. Крім того, вважає, що пред'явлення йому обвинувачення у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не є безумовною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказує, що з урахуванням даних про його особу, позитивних характеристик з місця роботи та проживання, висновок суду про необхідність обрання йому такого виду запобіжного заходу є безпідставним.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити з вказаних в ній підстав, слідчого, який заперечував проти апеляції, вказуючи  на неможливість розслідувати справу після звільнення обвинуваченого з-під варти, думку прокурора про необґрунтованість апеляції обвинуваченого, перевіривши представлені матеріали кримінальної і судової справ та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 08 січня 2009 року пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 365 ч.  2 КК України, за перевищення владних повноважень, які супроводжувалися насильством над потерпілим ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 150 КПК України при обранні запобіжного заходу мають бути враховані, вік підозрюваного чи обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання; з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, схильності, спосіб життя, поведінка в цій або іншій кримінальній справі.

Характер пред'явленого обвинувачення, обставини справи, зокрема те, що саме керівник підрозділу правоохоронного органу допустив застосування його підлеглими насильства щодо потерпілого, який помер внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень в приміщенні Прилуцького міжрайонного відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, надавали усі підстави вважати, що обвинувачений перешкоджатиме встановленню істини по справі та  більш  м'які  запобіжні  заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки  обвинуваченого.

Медичних протипоказань для утримання під вартою обвинуваченого  ОСОБА_3  не має, тому доводи наведені у апеляції, що суд не врахував його стан здоров'я                             є безпідставними.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366,  382 КПК України, колегія суддів,

                                      У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 09 січня 2009 року, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

                                                СУДДІ:

Миронцов В.М.                        Акуленко С.О.                     Антипець В.М.