КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-8217|08 р.                 Головуючий у першій інстанції : Федчук В.В.

                                                                                                       Доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року                                                                                м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:    

             головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

             суддів:                                                                          Попович О.В., Горбань Т.І., 

             при секретарі:                                                              Медовниці Ю.О., 

             розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту Ленінського району м. Вінниця про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту Ленінського району м. Вінниця про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

   Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2007 року  позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач - ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій вона просить зазначену ухвалу скасувати,а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень   (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що остання подана з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, оскільки згідно з положенням відповідач - управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці є структурним підрозділом виконавчого органу Ленінської районної ради м. Вінниці, підконтрольне та підзвітне йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи міської ради входять до системи місцевого самоврядування.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що даний спір поданий ОСОБА_1з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ.

         Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку щодо визначення предметної підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 18, 108, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту Ленінського району м. Вінниця про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: