0510/6573/2012

1/267/148/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 липня 2014 року город Макеевка

Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

судьи Помогаева А.В.

при секретаре Шуляк Е.В.

С участием:

прокуроров Стефанова К.М., Дылова Г.Р.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, граж данина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не судимого, не работающего, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

18 июля 2012 года в 23-ем часу ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьяне ния, находясь вблизи дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_3, с достаточной силой нанес ОСОБА_3 один удар имеющимся у него кухонным ножом в грудную клетку слева, в место расположе ния жизненно важных органов, полагая, что в результате его действий смерть ОСОБА_3 неминуемо наступит, однако, свои действия, направленные на противоправное причи нение смерти ОСОБА_3, до конца не довел, по независящим от его воли причинам, т.к. по сле нанесенного удара ножом сразу же был задержан находившимися рядом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые пресекли его преступные дей ствия и своевременно вызвали бригаду «Скорой помощи» для оказания первой медицинской по мощи потерпевшему ОСОБА_3 В результате действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_8 были причинены: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением внутренних органов (диафрагмы, желудка), осложнившееся гемоперитонеумом.

Судом установлено, что факт совершения ОСОБА_2, в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями ОСОБА_2 (л.д. 23-24), потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 36), свидетелей (л.д. 27, 28-29, 30, 31-32, 33-34), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3), заключениями экспертиз (л.д. 47-50, 54-57, 91-93) и иными исследованными и оцененными судом доказательствами которые согласуются между собой.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_2, с учётом состояния его здоровья.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 установлено, что 18 июля 2012 года в 23-ем часу он совместно со своим братом - ОСОБА_4 и со своими друзьями - ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились вблизи дома АДРЕСА_1, где к ним подошел ОСОБА_2 и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем, направился в дом АДРЕСА_1, откуда через некоторое время вышел и, подойдя к потерпевшему, нанес ему один удар кухонным ножом в грудь, больше ОСОБА_2 ударов не наносил, т.к. присутствующим лицам удалось задержать последнего и вызвать «Скорую Помощь».

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 установлено, что 18 июля 2012 года в 23-ем часу он совместно со своим братом - ОСОБА_3 и со своими друзьями - ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились вблизи дома АДРЕСА_1, где к ним подошел ОСОБА_2 и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем, направился в дом АДРЕСА_1, откуда через некоторое время вышел и, подойдя к его брату - ОСОБА_3, нанес последнему один удар кухонным ножом в грудь, больше ОСОБА_2 ударов его брату не наносил, т.к. ему с указанными лицами удалось задержать последнего и вызвать «Скорую Помощь».

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 дали показания, аналогичные пока заниям ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании от показаний отказалась. На досудебном следствии показала, что 19 июля 2012 года со слов работников милиции ей стало известно, что ее сын - ОСОБА_2 с использованием имеющегося у него кухонного ножа причинил телесные повреждения ОСОБА_3

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1038 от 14 августа 2012 года, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе «О» с изогемагглютинином анти-А2 анти-В, следовательно, его организму свойствен антиген «Н». В исследованных пятнах на футболке, принадлежащей гр. ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, содержащая антиген «Н», которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1039 от 10 августа 2012 года кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На рукоятке ножа, доставленного на исследование, кровь не найдена, обнаружены следы пота, выявлены ан тигена А и В. Следовательно, пот на рукоятке мог принадлежать любому лицу или лисицам, имеющим в своем организме один или оба вышеуказанных антигена. То есть присутствие на рукоятке пота гражданина ОСОБА_2 не исключается в виде примеси.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №299 от 20.09.2012г., потерпев шему ОСОБА_3 было причинено проникающее колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение слева с повреждением внутренних органов (диафрагмы, желудка), осложнившееся гемоперитонеумом, обнаруженное у него при обращении за медицинской помощью. Ранение яви лось следствием действия колюще-режущего предмета, возможно и представленным на экспер тизу кухонным ножом, и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №187 от 05.10.2012 г., ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему правонарушения хроническим психическим заболеванием не страдал, а обнаруживал умственную отсталость в степени умеренной дебильности с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (лег кая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями, требую щими внимания и лечебных мер - в редакции МКБ-10). ОСОБА_2 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения в со стоянии временного расстройства психической деятельности не находился. ОСОБА_2 в настоящее время хроническим психическим заболеванием время не страдает, а обнаруживает умственную отсталость в степени умеренной дебильности с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями, требующими внимания и лечебных мер). По своему психическому состоянию не может осознавать свои действия и руководить ими. Учитывая клиническую картину заболевания, характер инкриминируемого правона рушения, судебно-психиатрическая комиссия рекомендует применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера - госпитализация в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.

Согласно заключения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №67 от 25.04.2014 г., состояние здоровья ОСОБА_2 не изменилось. Комиссия экспертов пришла к выводу о необходимости госпитализации ОСОБА_10 в психиатрическое учреждение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать свои действия (бездействие) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Постановлением Горняцкого районного суда г. Макеевки от 13.01.2013 г. По данному делу в отношении ОСОБА_2 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10.12.2013 г. удовлетворена кассационная жалоба заместителя прокурора Донецкой области, постановление суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Основанием для отмены является нарушение судом ч. 5 ст. 94 УК Украины, в части определения режима медицинского учреждения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что госпитализация в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением не соответствует обстоятельствам дела и противоречит ч. 5 ст. 94 УК Украины, которая предусматривает применение госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением к психически больному, свершившему общественно опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь других лиц.

Согласно ст. 399 УПК Украины (1960 г.), указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, являются обязательными для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 94 УК Украины применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 416, 419 - 421, 424 УПК Украины (1960 г.), ст.ст. 19, 92-94 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера - госпитализацию в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - содержание под стражей в следственном изоляторе УДПтСУ в г. Донецка до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 по доставке (приему) его в психиатрическое учреждение - отменить.

Вещественные доказательства по делу: резиновые тапки темно-синего цвета, футболка, шорты, образец крови ОСОБА_3 на марле, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Горняцкого РО Макеевского ГУ, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья А.В.Помогаев