Дело № 10-221/08

Категория:  ст.  ст.  115 ч.2,  187 ч.1УК Украины

Докладчик Левенец В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2008 года                                                                                      гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Балабана В.Ф. - Джулая А.Б. С участием прокурора - Самойленко А.С.  Защитника - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в защиту интересов ОСОБА_2,  на постановление Малиновского районного суда г. Одессы,  от 19 марта 2008 года.

Этим постановлением в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Одессы,  гражданки Украины,  украинки,  образование среднемедицинское,  не работающей,  не замужней,  имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  инвалида 1 группы,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимой,  была изменена мера пресечения с подписки о невыезде,  на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  115 ч.2 п.п.4,  6,  187 ч.1 УК Украины.

19.03.2008 года постановлением Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_2

была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Изменяя меру пресечения на заключение под стражу суд указал в постановлении,  что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений,  находясь на свободе,  будет затягивать досудебное следствие,  чем воспрепятствует установлению истины по делу,  а также,  с учетом данных о личности обвиняемой,  она может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляции защитник ОСОБА_1 не согласна с постановление суда,  просит его отменить.

Заслушай докладчика,  прокурора,  возражавшего против доводов апелляции,  защитника,  поддержавшего доводы апелляции,  суд приходит к выводу о том,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции защитника о том,  что суд необоснованно изменил меру пресечения с подписки о невыезде,  на заключение под стражу являются несостоятельными

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление,  в котором обвиняется ОСОБА_2,  было совершено 19 июня 2002 года.

Органами досудебного следствия и судом неоднократно назначались судебно- медицинские экспертизы для установления состояния здоровья ОСОБА_2 как в момент совершения преступления,  так и на момент проведения экспертизы.

В результате проведенных экспертиз действия ОСОБА_2 были переквалифицированы со  ст.  116 УК Украины на  ст.  115 ч. 2 п.4 УК Украины.

Начиная с 20 февраля 2007 года,  производство по делу неоднократно приостанавливалось

из-за нахождения ОСОБА_2 на лечении.                                                                                      >

Вместе с тем,  как было установлено органом досудебного следствия,  находясь на стационарном лечении,  ОСОБА_2 неоднократно оставляла медицинское учреждение и находилась дома.

При таких обстоятельствах органы досудебного следствия и суд обоснованно пришли к выводу о том,  что она уклоняется от следствия.

Руководствуясь ст.  ст. 362,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,  а постановление судьи Малиновского районного суда гор. Одессы,  от 19 марта 2008 года,  которым ОСОБА_2 была была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу,  без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.