Дело № 11 -295/08
Категория: ст. 309 ч.2 УК У крайни
Докладчик Слободяник И.К..
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 марта 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Попова А.Ф., судей - Гридиной Н.В., Слободяника И.К., с участием прокурора - Каражеляско А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию осужденного
ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 29 ноября 2007
года, по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе, украинец, гражданин Украины, женатого, имеющего детей 2000 года рождения, со средним образованием, работающий, судимого 1) 24 декабря 1986 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 28 января 1991 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества; 3)31 марта 1993 года Ильичевском районным судом г. Одессы по ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 4) 26 июня 1995 года Ленинским районным судом г. Одессы по ст. ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 5) 5 октября 1999 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 101 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на один год с испытательным сроком 1 год; 6) 5 июня 2002 года Центральным районным судом г .Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года; 7) 22 ноября 2005 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению
свободы сроком на 1 год, проживающий: АДРЕСА_1,
осужден на основании ст. 309 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 того же УК к одному году лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_1 осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенные им повторно при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 10 августа 2007 года, ОСОБА_1, с целью незаконного изготовления наркотического вещества приобрел в аптеке у неустановленного лица таблетки эфедрина, из которых затем путем кустарной переработки изготовил препарат эфедрина, псевдоэфедрина или их содержащий препарат, общим объемом 11, 2 мл, который хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 был задержан работниками милиции на ул. Комитетской в г. Одессе, и у него был изъят медицинский шприц с указанным выше кустарно приготовленным веществом, содержащим эфедрон, в котором вес по сухому остатку составлял 0, 232 гр.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного им, просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы. При этом он ссылается на состояние своего здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также чистосердечное признание вины и раскаяние.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, полагавшего необходимым апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины является обоснованной, поскольку он совершил преступные действия, имея не снятую судимость за аналогичное преступление.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в пределах санкций статьи УК Украины, по которой он осужден, с учетом тяжести преступления, данных о его личности, семейном положении, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляции, о чем суд прямо указал в приговоре. Именно с учетом приведенных данных суд счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УКУкраины, которое как по виду, так и по размеру является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 377 УПК Украины коллегия судей Апелляционного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 29 ноября 2007 года в отношении его - без изменения.