АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9719/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Кабанченко О.А., Рейнарт І.М.

при секретарі Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства було направлено за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, де ставив питання про її скасування та направлення справи до Деснянського районного суду м. Києва для подальшого розгляду. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив( а.с. 46). Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визначаючи підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва, позивач при звернені вказував на положення ч.9 ст. 110 ЦПК України, зазначаючи при цьому, що він звертається за відомим місцем роботи відповідача, так як йому не відоме місце її перебування чи проживання.

Постановляючи ухвалу про направлення справи до Солом'янського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що до початку розгляду справи було встановлено місце перебування відповідача ОСОБА_4, ( на момент відкриття провадження по даній справі так і на даний час) вона є зареєстрованою по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва. А тому з урахуванням положень ст. 116 ЦПК України, суд вважав необхідним передати справу для розгляду до іншого суду.

Подаючи апеляційну скаргу, апелянт вказував на те, що суд першої інстанції при постановленні даної ухвали не звернув уваги на те, що у відповідності до положень ст. 116 ЦПК України передача справи до іншого суду можлива лише після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду. А так як суд фактично вже розпочав розгляд справи ( відкрив судове засідання, оголосив склад суду, роз'яснив права та обов'язки особам які беруть участь у справі, заслухав їх заяви та клопотання) то і правові підстави для застосування зазначеної вище норми права були відсутні.

Проте погодитися з такими доводами апеляційної скарги не можна, так як вони не ґрунтуються на нормах діючого процесуального права.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду ( розгляду справи по суті - ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.1ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясувується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Згідно даних відображених в журналі судового засідання ( а.с. 26 -27, 33 -34) вбачається, що Деснянським районним судом м. Києва на час постановлення оскаржуваної ухвали розгляд справи по суті не відбувався.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі нема.

керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: