Справа № 11-а-261                           Головуючий в суді 1 інстанції - ТИМЧЕНКО Л.М.

Категорія - ч. 2  ст.  307 КК України                                         Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І. Суддів - КАДЕГРОБ А.І.,  БОРЩА B.C.

за участю прокурора - НАУМЕНКО В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді апеляцію засудженої ОСОБА_1.  на вирок Олександрійського міськрайонного суду від Нсічня 2008 року,  яким

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка та жителька с Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області,  українка,  гр.-ка України,  з неповною середньою освітою,  не одружена,  раніше судима 17.07.2007 року Олександрійським міськрайсудом за  ст.  122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Засуджена:

за  ст.  309 ч. 1 КК України до року позбавлення волі; -    за  ст.  307 ч.2 КК України з застосуванням  ст.  69 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна;

Відповідно до  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна.

На підставі  ст.  71 КК України з урахуванням вироку Олександрійського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна.

ОСОБА_1  визнана винною та засуджена за те,  що вона за обставин,  викладених у вироку суду та перевірених в судовому засіданні незаконно придбала та

2

зберігала наркотичні засоби без мети збуту,  та,  окрім того,  займалася збутом наркотичних засобів.

Так,  восени 2007 року ОСОБА_1  за місцем свого проживання незаконно висушила та зберігала 268, 412 грм.  Особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу( маріхуани).

Крім того,  в середині вересня 2007 року ОСОБА_1незаконно передала ОСОБА_2, 12 гр. наркотичного засобу - канабісу(маріхуани).

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_1,  визнаючи себе винною в скоєні злочину,  передбаченого  ст.  309 ч.1 КК України,  ставить питання про скасування вироку та направленні матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування,  оскільки,  як вона вважає,  не збувала коноплю ОСОБА_2і не бачила останнього в той час.  Вважає,  що працівниками ОБНОНу до неї застосовувалися физічна сила та погрози під час розслідування справи.

Заслухав доповідача,  думку прокурора,  який вважав необхідним вирок суду залишити без змін,  вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції,  судова колегія приходить до наступних висновків.

Так,  вина засудженої ОСОБА_1.  в скоєні інкримінованих їй злочинів,  на думку судової колегії,  підтверджується її особистими показами,  в яких як на досудовому слідстві,  так і в суді засуджена повністю визнавала факт збирання,  виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Вказані обставини в апеляції засудженої не оскаржують ся і апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується збуту наркотичних засобів,  то,  як вбачається з первинних пояснень засудженої,  виготовленими наркотичними засобами вона пригощала свого знайомого ОСОБА_2( а.с.  8)

При допиті в якості обвинуваченої 26 жовтня 2007 року ОСОБА_1повністю визнала себе винною в скоєні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  309 ч.1 та 307 ч.2 КК України та власноручно виклала свої покази,  в яких вказала,  що в середині вересня 2007 року на прохання свого знайомогоОСОБА_2,  вона передала тому безкоштовно трохи коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1змінила свої покази і заявила,  що ОСОБА_2 вона коноплю не давала,  а обмовила себе під впливом слідчого та оперативних робітників.

Разом з тим,  сам ОСОБА_2,  як на досудовому слідстві,  так і в судовому засіданні повністю підтвердив факт отримання коноплі від ОСОБА_1,  а отримана ним конопля у нього в присутності понятих була вилучена.

Під час судового слідства покази ОСОБА_1 щодо застосування до неї недозволених методів слідства були перевірені,  та не знайшли свого підтвердження.

За таких підстав колегія суддів вважає,  що вина ОСОБА_1 в скоєні злочину,  передбаченого  ст.  307 ч.2 КК України є доведеною,  а кваліфікація скоєного нею за вказаною статтею - об'єктивною.

3

При призначенні покарання судом було враховано характер та ступінь тяжкості скоєного,  особу винної,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання,  а тому судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині.

Керуючись  ст.  ст. 362-366 КПК України,  судова палата,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Олександрійського міскрайонного суду від 14 січня 2008 року стосовно неї - БЕЗ ЗМІН.