Справа № 10-59/2008                               Головуючий у суді 1-ї інстанції Побережний В.Й..

Суддя-доповідач   Романов О.В.

УХВАЛА

Іменем   України

18 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                      Романова О.В.

суддів:                                 Ткаченка В.Л., Яковлева С.В.

секретаря                               Каверіної В.В.

з участю прокурора     Шадури П.П.

скаржника                             ОСОБА_1

адвоката                                 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцією в.о. директора МБКСП „Контракт" ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2008 року, якою його ж скаргу на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими прокуратури Житомирської області Шадури П.П. від 16 листопада 2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира Білоуса Р.А., Пилипчука П.П. та директора ЖФ СДП „Укрспец'юст" Пасевича К.Б. за ст. ст. 364, 366, 367 КК України залишено без задоволення,

встановила:

В грудні 2007 року в.о. директора МБКСП „Контракт" ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначав, що під час виконання рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2003 року про стягнення на користь МБКСП „Контракт" з кооперативу «Аква» 63404 грн. боргу, з боку посадових осіб ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира Білоуса   Р.А.    та       Пилипчука   П.П.,    а   також   директора   ЖФ   СДП

2

„Укрспец'юст" Пасевича К.Б. при реалізації майна кооперативу «Аква», зокрема, належних цьому підприємству транспортних засобів, а також домоволодіння по АДРЕСА_1, були допущені численні порушення вимог закону, внаслідок чого були порушені майнові права МБКСП „Контракт". Вважаючи, що постановою старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Шадури П.П. від 16 листопада 2007 року у порушенні кримінальної справи щодо вказаних осіб відмовлено безпідставно, просив суд першої інстанції скасувати цю постанову, а його скаргу направити на додаткову перевірку.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2008 року скаргу в.о. директора малого будівельного комерційного спільного підприємства (МБКСП) „Контракт" ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими прокуратури Житомирської області Шадури П.П. від 16 листопада 2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира Білоуса Р.А., Пилипчука П.П. та директора ЖФ СДП „Укрспец'юст" Пасевича К.Б. за ст. ст. 364, 366, 367 КК України залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що проведена прокуратурою перевірка його численних заяв з приводу грубого порушення закону з боку посадових осіб Корольовського РУЮ м.Житомира та директора ЖФ „ Укрспец'юст" є неповною, необ'єктивною та упередженою, а рішення суду - незаконним, з урахуванням чого порушує питання про скасування постанови та направлення матеріалів справи в прокуратуру Житомирської області для проведення більш повної перевірки. Просить також винести окрему ухвалу щодо бездіяльності посадових осіб прокуратури Житомирської області під час перевірки звернення МБКСП «Контракт», яку направити для відповідного реагування у Генеральну прокуратуру України.

На вищевказану апеляцію надійшли заперечення, в яких начальник відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Житомирської області Кравець О.І. просить залишити вищевказану апеляцію без задоволення, а прийняте судом рішення - без зміни. Вважає, що перевірка доводів ОСОБА_1 прокуратурою області була проведена належним чином та повно, за її результатами будь-яких даних, які б свідчили про те, що при виконанні наказу господарського суду від 24.03.2003 року в діях посадових осіб ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира Білоуса Р.А., Пилипчука П.П. та директора ЖФ СДП „Укрспец'юст" Пасевича К.Б. містились ознаки злочинів, передбачених CT..CT.364, 366, 367 КК України, не виявлено.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану скаржником

3

апеляцію з передбачених вище підстав, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів розгляду скарги, зокрема, й з відмовних матеріалів, органами прокуратури на протязі тривалого часу та неодноразово перевірялись доводи звернень в.о. директора МБКСГТ „Контракт" ОСОБА_1 про те, що під час виконання рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2003 року про стягнення на користь МБКСП „Контракт" з кооперативу «Аква» 63404 грн. боргу, з боку посадових осіб ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира Білоуса Р.А. та Пилипчука П.П. , а також директора ЖФ СДП „Укрспец'юст" Пасевича К.Б. при реалізації майна кооперативу «Аква», зокрема, належних цьому підприємству транспортних засобів, а також домоволодіння по АДРЕСА_1, були допущені численні порушення вимог закону, внаслідок чого була заподіяна істотна шкода охоронюваним правам та інтересам МБКСП „Контракт".

Під час перевірки звернень ОСОБА_1 були ретельно досліджені питання, пов'язані із виконанням вищевказаного судового рішення, зокрема, опитані особи, які були причетні до реалізації майна кооперативу «Аква», витребувані численні документи, проведені інші дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, а діям кожній з осіб, на яких посилався ОСОБА_1, як вбачається із змісту постанови старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Шадури П.П. від 16 листопада 2007 року, з врахуванням встановлених обставин дана відповідна правова оцінка.

Вважати таку перевірку неповною, необ'єктивною або упередженою, про що йдеться в апеляції, на думку колегії суддів, немає підстав.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування постанови органів прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи щодо вказаних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 365, 366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію в.о. директора МБКСП „Контракт" ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2008 року про залишення без задоволення його ж скарги на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими прокуратури Житомирської області Шадури П.П. від 16 листопада 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира

4

Білоуса Р.А., Пилипчука П.П.  та директора ЖФ  СДП „ Укрспец'юст" Пасевича К.Б. за ст. ст. 364, 366, 367 КК України - без зміни.