ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Осоченко А.Н. Бондарева В.К.

с участием прокурора -    Быстряковой Д.С.

осужденной -    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 17 ноября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Керчи, гражданка Украины, ранее судимая:

1)         19.01.1999 г. Керченским горсудом по ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 186, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

2)    04.09.2006 года Керченским городским судом по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 709 УК Украины окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы. Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 650 грн. Коллегия судей

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_1, ранее судимая за совершение преступления против собственности, 09 июля 2006 года, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, тайно похитила мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 200 грн. и мобильный телефон «LG» с зарядным устройством стоимостью 700 грн., а также сим-карту ЮМС стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн. и денежные средства в сумме 450 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1395 грн.

В судебном заседании осужденная ОСОБА_1 вину признала полностью.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении неё изменить, смягчить назначенное ей наказание, учесть смягчающими наказание обстоятельствами содействие следствию, заболевание гипертонией 2 степени.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Дело № 11 - 20                                                                                      

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Доводы апелляции о том, что судом при назначении наказания не учтена личность осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья ОСОБА_1 коллегия судей считает несостоятельными, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено чистосердечное раскаяние осужденной, в то время как доказательств, свидетельствующих о плохом состоянии здоровья суду не предоставлено.

Наказание осужденной ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного и данных о её личности, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и смягчения наказания, назначенного ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 17 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.