ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Осоченко А.Н. Бондарева В.К. с участием прокурора -    Быстряковой Д.С. осужденного -    ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Керченского городского суда от 23 ноября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

года   рождения,   уроженец   г.    Керчи,   гражданин

Украины,  ранее  судимый:   21   сентября  2006  года

Керченским горсудом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1

году лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст.296 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 121 УК

Украины к шести годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено наказание по  совокупности преступлений путем  поглощения менее

строгого наказания боле строгим в виде шести лет шести месяцев лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины, учитывая приговор Керченского горсуда от 21 сентября 2006 года, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого - в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, ранее не судимый,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, ранее не судимый, осуждены по ч. 2 ст. 296 УК Украины к трем годам ограничения свободы каждый. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освобождены от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком три года каждому. Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возложены обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1989,39 грн в возмещение материального ущерба. Постановлено взыскать в пользу ОСОБА_5 в возмещение морального вреда с ОСОБА_1. 20 тыс грн, с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 2500 грн. Коллегия судей

установила:

Согласно приговору, 14 августа 2006 года в период времени примерно с 21 до 23 часов ОСОБА_1., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке культуры и отдыха, расположенном по ул.Орджоникидзе в г.

Дело № 11 - 19                                                          

Категория: ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 УК Украины    

Керчи, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанесли удары кулаками в лицо ОСОБА_5, причинив ему телесное повреждение в виде тупой травмы лица в виде сплошного кровоподтека красной каймы верхней и нижней губ с разрывом слизистой оболочки верхней губы, относящееся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Их хулиганские действия продолжались в течение длительного периода времени.

Кроме того, 14 августа 2006 года в период времени примерно с 21 до 23 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке культуры и отдыха, расположенном по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, в процессе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес потерпевшему 3 удара ногой в левую подреберную область тела, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, в виде множественных разрывов селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения, общим объемом 3,5 л., относящихся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1. вину признал частично, указав на то, что потерпевший за день до этого избил его с друзьями, а 14 августа сам спровоцировал его на драку, тяжких телесных повреждений ему не причинял.

В апелляциях осужденный ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2 просят приговор суда в отношении ОСОБА_1. изменить, смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, не учтено противоправное поведение потерпевшего, который за день до этого избил ОСОБА_1 Кроме того, апеллянты просят снизить размер взысканного морального вреда, учитывая то, что осужденный проживает в семье с одним отцом, потерпевшего избивали и другие лица.

Осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц; по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом судом первой инстанции было установлено, что доводы осужденного ОСОБА_1 об избиении его за день до совершения преступления потерпевшим ОСОБА_5, не нашли своего подтверждения и являются желанием избежать уголовной ответственности.

Наказание осужденному ОСОБА_1. определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 181), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у нарколога (л.д. 182), совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины, за которое осужден 21.09.2006 г.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен судом в соответствии с требованиями ст.ст.1166,1167 ГК Украины с учетом моральных страданий и физической боли потерпевшего, который длительное время находился на лечении и ему была удалена селезенка, обстоятельств преступления, конкретных действий ОСОБА_1 и наступивших последствий.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций и смягчения наказания, назначенного ОСОБА_1., а также снижения размера морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляции осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 23 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.