Справа № 202/6658/14-ц

Провадження Справа № 202/6658/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 та автомобіля Тойота RAV4, VIN, днз НОМЕР_1, судовий розгляд за якою призначений на 19 червня 2014 року.

До початку розгляду справи по суті позивач клопотав про витребування з КП «ДМБТІ» ДОР інформації та документів про право власності за квартиру АДРЕСА_1, а також інформації про особу за якою зареєстровано та на підставі яких документів транспортний засіб Тойота RAV4, VIN, днз НОМЕР_1, обґрунтовуючи таку вимогу неможливістю добуття таких доказів самостійно.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3 у поданій заяві клопотала про розгляд заяви у її відсутності, інші особи причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає відповідно до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України розгляду цієї заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

На підставі викладеного та з огляду на предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати з КП «ДМБТІ» ДОР копію інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, з Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ відомості про власників цієї квартири за період з 2000 року по 2009 рік включно та на час розгляду справи, а також з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості стосовно того за ким та на підставі якого правочину (дарування, купівля-продаж тощо) було зареєстроване право власності на автомобіль Тойота RAV4, VIN НОМЕР_2, днз НОМЕР_1, та витребувати відповідні копії документів щодо реєстрації транспортного засобу та подальшої зміни власників з часу первинної реєстрації автомобіля по даний час.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «ДМБТІ» ДОР належним чином завірені копії документів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ відомості про власників квартири АДРЕСА_1 за період з 2000 року по 2009 рік включно та на даний час.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості стосовно того за ким та на підставі якого правочину (дарування, купівля-продаж тощо) було зареєстроване право власності на автомобіль Тойота RAV4, VIN НОМЕР_2, днз НОМЕР_1, а також витребувати відповідні копії документів щодо реєстрації транспортного засобу та подальшої зміни власників за період з часу первинної реєстрації автомобіля по даний час.

Ухвала набирає законної сили 23 червня 2014 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання в КП «ДМБТІ» ДОР, РС Дніпропетровського МУЮ, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз'яснити виконавця ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко