АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                         Цендра О.М.,

за участю   представника відповідача Ковальчук О.Ю.,

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради на рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА  :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що його діти, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" мають право на щомісячну грошову допомогу, яка з жовтня 2005 року була нарахована, але не виплачувалась. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 01.09.2006 року склала 1393,27 грн.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 13 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. При цьому суд виходив з того, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 520 від 18.04.2006 року „Про затвердження порядку використання в 2006 році коштів, передбачених в державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи'" виплата компенсації і допомоги дітям надається управліннями праці і соціального захисту населення. Розмір заборгованості таких виплат підтверджується довідкою, наданою відповідачем.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення.

В якості доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що розпорядниками грошових коштів по забезпеченню даної програми є Міністерство надзвичайних ситуацій та Рада Міністрів АР Крим. На Управління праці та соціального захисту населення покладені обов'язки лише по виплаті вказаних грошових коштів по мірі надходження їх з бюджету, а не по забезпеченню фінансування.

Крім того, у відповідності до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе бюджетні зобов'язання та проводять витрати лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав заперечення, в якому, посилаючись на неспроможність доводів апелянта, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну

скаргу відхилити.

Головуючий суду першої інстанції                     Муратова Ж.А.

Справа № 22-Ц-2053-Ф/06      Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції          Притуленко О.В.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи зазначене рішення, місцевий суд виходив із того, що відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість компенсаційних виплат на дітей, постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №520 від 18.04.2006 року „Про затвердження порядку використання у 2006 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" саме на нього покладений обов'язок призводити виплати.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Вирішуючи спір, суд не звернув увагу на те, що відповідно до п.2 зазначеного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою „Компенсація сім'ям з дітьми та видатки на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Видатки на вказану державну програму, відповідно до ст.87 Бюджетного кодексу України, здійснюються в установленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України.

На Управління праці та соціального захисту населення покладені обов'язки лише по виплаті вказаних грошових коштів по мірі надходження їх з бюджету.

Покладаючи на відповідача обов'язок сплатити позивачу спірну суму, суд не з'ясував в якому обсязі в спірний період відбулося фінансування за програмою „Компенсація сім'ям з дітьми та видатки на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з державного бюджету, та чи є вина відповідача в наявності заборгованості.

Наведене є підставою для скасування рішення суду за п. 1 ст.309 ЦПК України.

Проте, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті позову.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається , що спір виник з питань щодо невиконання органами державної влади, місцевого самоврядування владних управлінських функцій на основі законодавства, стягнення невиплаченої компенсації, встановленої Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, яки постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому суд повинен був розглядати його в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правил пункту 1 частинні статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами ЦПК України, тобто з порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення, і на підставі ч.І п.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по справі.

Виходячи    з    наведеного    та    керуючись    ст.ст.310    4.1,314,315    Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 вересня 2006 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 частини! статті 205 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу   може бути оскаржено   протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Ломанова Л.О.

Притуленко О.В.

Мудрова В.В.