АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ______________________

Справа № 22-а-2247-Ф / 06                  Головуючий суду першої інстанції                                            Копилян В. А.

Судця-доповідач суду апеляційної інстанції                            Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого -     Ломанової Л. О.,

суддів                    Притуленко О.В.,

Мудрової  В.В.

при секретарі Березовському М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Феодосійського міської ради, про усунення порушень відносно невиплати соціальної допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 23 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Феодосійського міської ради, про усунення порушень відносно невиплати соціальної допомоги.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 23 жовтня 2006 року зазначена позовна заява була залишена без розгляду відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду позивачка просить скасувати її і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді попереднє судове засідання у справі було призначено на 16 жовтня 2006 року (а.с. 20). У зазначений день було проведене судове засідання, на якому були присутні представники відповідача, а позивачка присутня не була, і розгляд справи був відкладений на 23 жовтня 2006 року (а.с. 21). У судове засідання 23 жовтня 2006 року позивачка також не з'явилася (а.с. 25), і її позовна заява була залишена без розгляду (а.с. 26). При цьому матеріали справи не містять відомостей, що позиваці було вручено повістку, як і не містять доказів одержання судового виклику позивачкою іншим способом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивачки про проведення судового засідання 16 жовтня 2006 року, а також про відкладення попереднього судового засідання на 23 жовтня 2006 року, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду або відкладення попереднього судового засідання.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа -направленню на розгляд до суду першої інстанції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 199 цього Кодексу, оскільки судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, колегія судців звертає увагу на те, що ухвалою судді від 28 вересня 2006 року на 16 жовтня 2006 року було призначено попереднє судове засідання (а.с. 20), але з матеріалів справи не вбачається, що судове засідання у справі було проведене.

Керуючись статтею 195, пунктом 6 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. .   Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 23 жовтня 2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала   суду   апеляційної   інстанції   набирає   законної   сили   з   моменту   її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Судді