АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-Ц-2177-Ф/06                    Головуючий суду першої інстанції                                           Кириленко Л.О.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                            Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при секретарі                        Березовському М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про зміну володільця та перереєстрацію автомобіля за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Феодосійського МРЕВ ГУ МВС України в АР Крим про зміну володільця та перереєстрацію автомобіля. Пізніше була проведена заміна відповідача на належного -УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 28 вересня 2006 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду згідно статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на порушенні норм процесуального права, яке виявились у залишенні без розгляду позовної заяви всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють питання відкладення розгляду справи за відсутності особи, яка не з'явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, попередні судові засідання у справі призначались на 8 лютого 2006 року (а.с. 1) і 14 лютого 2006 року (а.с. 19). У зв'язку з неможливістю присутності у судовому засіданні 8 лютого 2006 року представником позивачки була подана заява про відкладення розгляду справи (а.с. 18). У попередньому судовому засіданні 14 лютого 2006 року та у судовому засіданні, призначеному на 21 березня 2006 року був присутній представник позивачки. (а.с. 24, 30). Представник позивачки також з'явився для участі у судовому засіданні, яке було призначене на 15 травня 2006 року (а.с. 32), але не відбулось з причин, що не залежали від позивачки або її представників (а.с. 31, 32). У судові засідання 24 липня 2006 року (а.с. 36) та 28 вересня 2006 року (а.с. 39) сторони не з'явилися і позовна заява була залишена без розгляду (а.с. 40).

Відповідно до оскаржуваної ухвали, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв'язку з неявкою на судові засідання тричі без поважних причин (а.с. 40).

Проте такі висновки суду першої інстанції спростовуються наведеними матеріалами справи, а також фактом численного відкладення розгляду справи, в тому числі з причин, які не залежали від явки сторін у судові засідання.

За таких обставин постановлена ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд суду першої інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 вересня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.