АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-353/2008 года                  Председательствующий в 1-й инстанции

Категория  ст.  263 ч.1                       Кравцов С. А.

УК Украины                                       Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«12» марта 2008 года                                                                                   гор. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Озарянской Л.А.

Судей: Литвиной В.В.,  Смолки Н.А.

С участием прокурора: Кметь А.Г.

Осужденного:ОСОБА_1

Рассмотрела в апелляционном порядке,   в открытом судебном заседании,  уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1,  на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 17 января 2008 года,  которым:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец с.  Менчикуры,  Веселовского района,  Запорожской области,  гражданин Украины,  ранее не судимый,

осужден: по  ст.  263 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы,

На основании  ст.  75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,  с выполнением  ст.  76 УК Украины.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Взыскано сОСОБА_1 судебные издержки в сумме 486, 77 грн.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со  ст.  81 УПК Украины.

2

Согласно приговору, ОСОБА_1 в 1985 году,  находясь в г. Сургуте,  Тюменской области,  Российской Федерации,  незаконно,  без предусмотренного законом разрешения,  приобрел патроны калибром 7, 62 мм.  в количестве 44 шт.,  патроны калибром 5, 6 мм в количестве 30 шт.,  которые впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания,  без предусмотренного законом разрешения.

13 ноября 2007 года,  примерно в 15:50 час.  указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками милиции по месту жительстваОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1.

В апелляции осужденныйОСОБА_1,  не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий,  указывает на суровость приговора,  который не соответствует тяжести преступления и его личности. Просит приговор местного суда отменить,  и вынести новое решение по делу,  освободив его от уголовной ответственности.

Заслушав докладчика,  осужденногоОСОБА_1,  поддержавшего свою апелляцию,  мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции,  изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  судебная коллегия находит,  что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговоруОСОБА_1 осужден за незаконное приобретение в 1985 году и хранение 74 патронов без предусмотренного законом разрешения.

По заключению эксперта № 643 от 27 ноября 2007 года (л.д. 38-40) -74 патрона изъятые уОСОБА_1 13 ноября 2007 года являются боеприпасами.

Из них - 30 патронов является спортивно-охотничьими патронами,  25 патронов - пригодны к производству выстрелов,  а 18 патронов технически неисправны и к производству выстрелов не пригодны.

ДействияОСОБА_1 судом квалифицированы по ч.1  ст.  263 УК Украины - приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Судебная коллегия находит,  что виновностьОСОБА_1 в

совершении преступления при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,

основана на доказательствах добытых досудебным следствием и

проверенных судом.                                                                                           

Не оспаривает свою вину и сам осужденный в апелляции.

Относительно наказания,  назначенногоОСОБА_1 судом,  судебная коллегия находит,  его чрезмерно строгим и не соответствующим тяжести совершенного и личности осужденного.

3

Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести,  осуждается впервые,  по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно,  представил суду протокол общего собрания коллектива Веселовского завода сухо-обезжиренного молока о передачеОСОБА_1 на поруки коллектива.

При указанных обстоятельствах,  судебная коллегия находит,  что в соответствии со  ст.  47 УПК УкраиныОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива Веселовского завода сухообезжиренного молока,  а приговор в отношении него отмене. В соответствии со  ст.  10 УПК Украины дело в отношенииОСОБА_1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного,  руководствуюсь  ст.  ст.  362,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденногоОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 17 января 2008 года в отношенииОСОБА_1 -отменить.

ОсвободитьОСОБА_1 от уголовной ответственности,  передав его на поруки коллектива Веселовского завода сухо-обезжиренного молока.

Уголовное дело в отношенииОСОБА_1 производством прекратить.